Дело № 1-226/2023г.

УВД № 12301320069000446

УИД № 42RS0042-01-2023-001988-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 ноября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО2,

адвоката Золодуевой Е.В., ордер ..... от ...... (л.д.12), уд. ..... от ......,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, ..... зарегистрированного и проживающего по .....,5-32, ....., судимого:

1. ...... Кузнецким районным судом ..... по ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в .....-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

...... около 19.00 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по ....., имея при себе имущество ..... ФИО4 №1, а именно, сотовый телефон марки «.....», принадлежащий ФИО15 руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил телефон марки «.....» imei: ..... стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «.....», не представляющей материальной ценности, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО8 №1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.13-17,85-87), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время возместил потерпевшей ФИО8 №1 ущерб в сумме 5000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 дал показания, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО4 №1, ..... знаком с ним около 3-4 лет, в дружеских отношениях не состояли, общались нейтрально, только тогда, когда находились в общей компании. ..... в дневное время ФИО3 находился в гостях у малознакомого парня, как зовут, точно не помнит, кажется ФИО16, по адресу ....., номер квартиры не помнит. В квартире также находился ФИО4 №1, они распивали спиртное, у ФИО4 №1 с собой был сотовый телефон марки «..... которым ФИО4 №1 немного попользовался, потом телефон убрал его в барсетку. ...... примерно около 17.00 часов ФИО4 №1 ушел из квартиры, при этом оставил в квартире барсетку, в которой находился его телефон и ключи; ФИО3 показалось, что ФИО13 ушел в магазин. В отсутствие ФИО4 №1 приехали сотрудники полиции, ФИО3 предполагает, что их вызвали соседи из-за того, что они шумно себя вели. И всем, кто находился в квартире, было предложено проехать в ОП «Новоильинский» для дачи показаний по поводу их нахождения к квартире. Когда ФИО3 уезжал из квартиры, то забрал с собой барсетку ФИО4 №1, он думал, что встретит ФИО4 №1 на выходе из дома и передаст ему барсетку. Но на выходе ФИО3 ФИО4 №1 так и не увидел, в отделе полиции, у ФИО3 барсетку никто не забирал, она находилась при нем, ФИО3 видел, что в барсетке находится телефон «.....» и ключи от квартиры. Когда ФИО3 опросили, и отпустили, он ушел вместе с барсеткой ФИО4 №1, так как сказал, что она принадлежит ему, ни у кого сомнений в его словах не возникло. Когда ФИО3 уходил с барсеткой из отдела полиции, у него в этот момент возник умысел похитить данный телефон. Так как сама барсетка и ключи от квартиры ФИО3 были не нужны, он решил каким-нибудь способом вернуть ее ФИО13. Телефон ФИО3 сразу продавать не стал и не пользовался им, так как не хотел, чтобы его вычислили. Спустя некоторое время с ФИО3 связалась ..... ФИО13, каким образом- ФИО3 уже не помнит, он ей сказал, что взял только барсетку и ключи от квартиры, где телефон он не знает. Они договорились встретиться, чтобы ФИО3 вернул ФИО13 ключи и барсетку. В назначенный день ФИО3 повесил на перила подъезда ФИО13 барсетку с ключами, сам с ними встречаться не стал, так как боялся, что они поймут, что и телефон находится у него, а ФИО3 не собирался возвращать телефон. Телефон у ФИО3 пролежал до ......, потом он решил им попользоваться, так как его телефон сломался, ФИО3 методом подбора подобрал 4-х значный пароль и вставил в телефон свою сим-карту с номером ...... Как только ФИО3 включил телефон, ему сразу же поступил телефонный звонок, по голосу он сразу понял, что звонила мать ФИО4 №1, которая сказала ФИО3, чтобы он вернул ей телефон, иначе она обратится в полицию, ФИО3 ответил, что вернет за телефон деньги, так как по голосу она была серьезно настроена. ФИО3 в мессенджере ..... написал матери ФИО4 №1, что вернет деньги и чтобы она не обращалась в полицию, он так написал только для того, чтобы она отстала от него, на самом деле ФИО3 ей ничего отдавать не собирался, надеялся, что ФИО13 забудет про него. ...... ФИО3 продал похищенный телефон в скупку, расположенную на крытом рынке по ....., за 2 000 рублей. После этого на связь с ФИО13 ФИО3 не выходил, деньги вернуть им не пытался. ФИО3 желает возместить ущерб потерпевшей деньгами и извиниться за совершенное преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.13-17).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 дал показания, из которых следует, что показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме, причастность к совершению преступления не оспаривает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. ФИО3, забрав с отдела полиции вещи ФИО4 №1 решил его телефон похитить и оставить себе, а так как ключи и барсетка ФИО4 №1 были не нужны ФИО3, он решил их подкинуть ФИО4 №1 обратно. Изначально ФИО3 хотел продать сразу похищенный телефон, но так как он боялся, что его смогут сразу найти, ФИО3 некоторое время не пользовался телефоном, ...... ФИО3 вставил в телефон ФИО4 №1 свою сим-карту и ему сразу же позвонила его мать и стала говорить о том, что если ФИО3 не вернет ей телефон, то она обратится в полицию, ФИО3 сильно испугался, и сказал ей, что вернет деньги за телефон, однако надеялся, что мать ФИО4 №1 про него забудет и ему ничего не придется ей возвращать. Так как мать ФИО4 №1 не переставала писать ФИО3 и требовать деньги, ФИО3 решил продать похищенный телефон, чтобы она ему больше не писала. .....г. на ....., в киоск скупку ФИО3 продал телефон ФИО13 за 2 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В следующее время, когда ему писала ФИО13, он говорил, что вернет деньги, но делать этого не собирался. В настоящее время ФИО3 помогает материально матери, в связи с этим ущерб постарается возместить в суде (л.д.85-87).

Потерпевшая ФИО8 №1 в ходе судебного разбирательства дала показания, из которых следует, что подсудимый ФИО3 друг ее сына ФИО4 №1, которому ..... ...... ФИО8 №1 искала сына, он ушел из дома. Узнала, что ее сын был в квартире у знакомого в ...... Когда ФИО8 №1 приехала на данную квартиру, сына в ней не оказалось. Сын вернулся домой вечером. После того как сын начал дружить с подсудимым ФИО3, то начал вести плохо, пропадал, не ночевал дома. Когда сын пришел домой, то у него не было барсетки и телефона. На вопросы ФИО8 №1, где вещи, сын ответил, что вещи оставил в квартире в ...... Сын пошел, погулять, когда вернулся, хозяин квартиры сказал, что всех парней и все вещи забрали сотрудники полиции. ФИО8 №1 в тот вечер звонила на телефон сына, гудки шли, но никто не отвечал. Она с мужем вернулась в квартиру в ....., в этой квартире хозяин ведет аморальный образ жизни. Хозяин квартиры сказал, что вещи забрали сотрудники полиции. ФИО8 №1 поехала в отдел полиции, где узнала, что все вещи сына забрал ФИО3 ФИО8 №1 позвонила на телефон сына, он не отвечал. Когда телефон сына включился, ФИО8 №1 по нему позвонила, ответил ФИО1 и сказал, что телефон не отдаст, а вернет деньги. ФИО3 вернул им ключи и барсетку. Телефон Айфон 6с, бывший телефон дочери, они его покупали за 6 000 рублей. Дочь пользовалась телефоном 2 года. Телефон был целый. ФИО8 №1 оценивает телефон в 5 000 рублей. Потерпевшая ФИО8 №1 жалеет подсудимого, просит наказать его мягко. Для ФИО8 №1 ущерб в размере 5 000 рублей является значительным. Ее муж не работает, является пенсионером, доход их семьи примерно 50 000 рублей в месяц. Заработная плата ФИО8 №1 составляет 30 000 рублей, муж получает пенсию в 21 000 рублей. Дочь взрослая. Сын сейчас находится в ..... в ...... Ущерб возмещен в полном объеме, ФИО3 вернул ей деньги за телефон в сумме 5 000 рублей. В полицию ФИО8 №1 обратилась не сразу, ждала пока ФИО3, вернет деньги. ФИО3 извинился, ФИО8 №1 его простила.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, а именно, ..... свидетеля ФИО4 №1 (л.д.41-44), неявившихся свидетелей ФИО4 №2 (л.д.58-59), ФИО5 (л.д.66-67).

В ходе расследования уголовного дела ..... свидетель ФИО4 №1 дал показания, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО3, ..... г.р., знаком с ним с ..... отношения дружеские. ...... его мать ФИО8 №1 дала ему телефон ..... в корпусе розового цвета. Данный телефон принадлежал матери, она дала телефон, чтобы поддерживать с ним связь. Распоряжаться данным телефоном ФИО8 №1 ФИО4 №1 не разрешала. ...... ФИО4 №1 находился в гостях у своего знакомого по ....., там также находился ФИО3, при ФИО4 №1 находилась его барсетка, в которой лежал телефон Айфон 6s и ключи от квартиры. Ближе к вечеру ФИО4 №1 пошел в магазин, барсетку с вещами оставил в квартире, вернулся примерно минут через 40, в квартире никого не было. Ему стало известно, что пока его не было, в квартиру приехали сотрудники полиции и доставили всех в полицию, и его барсетка с телефоном и ключами должна находиться там, так как ее забрал ФИО3 Вернувшись к себе домой, мама спросила где его барсетка, ключи и телефон, тогда он ей рассказал о том, что узнал. ФИО4 №1 с матерью ФИО8 №1 направились в ОП «Новоильинский», где от сотрудников полиции им стало известно о том, что его вещи забрал ФИО3 ФИО4 №1 надеялся, что ФИО3 вернет все сам, но спустя некоторое время ФИО3 подбросил барсетку с ключами на перила их подъезда, телефона там не было. От матери ФИО4 №1 стало известно о том, что ФИО3 признался, что телефон находится у него, обещал вернуть деньги за похищенный телефон. Но так как ни телефон, ни деньги ФИО3 не вернул, его мать ФИО8 №1 обратилась в полицию (л.д.41-44).

В ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО4 №2 дал показания, из которых следует, что в системе органов внутренних дел проходит службу с ...... в должности командира отделения отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции. В его должностные обязанности входят: охрана общественного порядка и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и доставление в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, административных правонарушений, содействие в пределах полномочий иным службам и подразделениям ОВД. ...... ФИО4 №2 находился на службе в ..... на смене в составе ...... Около 17.00 часов от дежурного ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... им поступил сигнал о том, что необходимо оказать содействие по адресу: ....., в квартире находились посторонние, которые не уходили. Незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу, сообщение подтвердилось, на адресе на самом деле находилась молодежь в возрасте от 18 до 23 лет, они предложили лицам, находящимся в квартире проехать с ними в отдел полиции для разбирательства, те согласились. Все вещи, которые находились при доставленных, находились при них, у них ничего не изымалось. При работе с доставленными в отделе полиции были установлены личности доставленных, среди которых находился ФИО3, ..... г.р., при нем находилась барсетка с ключами и сотовый телефон марки «iPhone 6s». После того, как ФИО3 дал объяснение сотрудникам полиции по факту его нахождения в данной квартире, он был отпущен. При этом ФИО3 забрал барсетку, в которой находились ключи и телефон марки «iPhone 6s», пояснив, что вещи принадлежат ему. Сомнений в том, что указанные вещи, ФИО3 не принадлежат, не возникло, так как ФИО3 изначально был доставлен с данными вещами, а также он пользовался вещами, находящимися в барсетке. Об этом также был составлен рапорт, и все материалы были переданы сотрудникам полиции, которые впоследствии стали заниматься данным материалом. Решение по указанному материалу ФИО4 №2 не известно (л.д.58-59).

В ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО5 дал показания, из которых следует, что в ..... проживает около ....., русским владеет в полном объеме. Он работает в ИП «ФИО6» в должности продавца, приобретает б/у телефоны и аксессуары, работает с 09.00 до 20.00 часов, при покупке данные продавца они не спрашивают, просто смотрят паспорт, но товар, который приобретают и продают, записывают в тетрадь. К ФИО5 обратились сотрудники полиции с вопросом, не продавали ли в их киоск ...... телефон ....., просмотрев тетрадь, ФИО5 увидел, что на самом деле был приобретен телефон Айфон ..... за 2 000 рублей, данный телефон был продан ...... за 6 700 рублей, об этом также имеется отметка в тетради. Кто продавал телефон, ФИО5 не знает, данные продавца не записывают, кто приобрел телефон, ФИО5 также не известно. Готов добровольно предоставить свою тетрадь, в которой указано о приобретении и дальнейшей реализации телефона. Просил не приглашать его в суд для допроса в качестве свидетеля, просил огласить его показания вслух (л.д.66-67).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей ФИО8 №1 и вышеуказанных свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением ФИО8 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ...... похитил ее телефон марки «.....», стоимостью 5 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб (л.д.4);

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО8 №1 от ...... скриншота с сайта «.....» и телефона марки «.....», в котором имеется переписка с ФИО3 (л.д.28-30);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрены скриншот с сайта «.....» продажи мобильного телефона марки «..... согласно которому на документе имеется 1 скрин-фото мобильного телефона с лицевой стороны и фото с обратной стороны. По фото можно определить технические характеристики: мобильный телефон в корпусе розового цвета, на экране телефона имеется надпись «....., 32 гб. На телефоне имеется 1 объектив, предназначенный для съемки. Стоимость мобильного телефона марки «.....», 5000 рублей (л.д.31-32);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрен мобильный телефон марки «.....», в рабочем состоянии, разблокирован в присутствии потерпевшей. На рабочем столе телефона установлено приложение «.....», где имеется диалог с абонентским номером +....., следующего содержания: ...... «Я верну деньги», «Не надо не какой полиции», «Я после 12 приеду и верну деньги», «Лично встретимся и отдам», «Говори точную дату», «.....», «Хорошо». Сообщения от ...... с номера +..... «Я деньги верну в течение следующей недели, если не верну, можете писать заявление». Сообщения от ...... с номера ..... «Нет, я на вахте как приеду с нее в конце месяца тогда поговорим и я отдам» (л.д.33-36);

-протоколом выемки от ......, которым у потерпевшей ФИО8 №1 изъята коробка от телефона марки ..... (л.д.46-48);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона «.....». На оборотной стороне упаковочной коробки печатным текстом имеются технические характеристики устройства: ..... (л.д.49-50);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ......, в ходе которого, находясь у киоска по ....., подозреваемый пояснил, что ...... около 19.00 с отдела полиции ФИО3 забрал вещи ФИО4 №1, сказав, что вещи его. В этот момент у ФИО3 возник умысел похитить телефон ФИО4 №1 Телефон сразу ФИО3 продавать не стал, оставил дома. ..... ФИО3 вставил в телефон свою сим-карту с номером ....., в этот же день ему позвонила ФИО8 №1 и ФИО3 ей сказал, что за телефон отдаст деньги, хотя делать этого не собирался, надеялся на то, что ФИО8 №1 от него отстанет. Похищенным телефоном ФИО3 пользовался до ......, а так как ему понадобились срочно деньги, то решил его продать в указанную скупку за 2 000 рублей, чеки никакие не брал. Деньги потратил на личные нужды, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. До, во время и после окончания следственного действия на Пушкарева давление оказано не было. Во время проведения следственного действия ФИО3 вел себя уверенно, в показаниях не путался (л.д.60-65);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО5 от ...... тетради учета товаров (л.д.69);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым осмотрена тетрадь учета товаров, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО19. Тетрадь состоит из 12 листов на 4 листе имеется информация, представляющая значение для уголовного дела. Указана дата ...... первая запись «..... - 2 000 рублей, далее через «-» указано 6 700 рублей и стоит дата (.....) (л.д.70-74).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении «тайного» хищения чужого имущества полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что на момент совершения подсудимым ФИО3 хищения чужого имущества, - сотового телефона марки «iPhone 6s», принадлежащего потерпевшей ФИО8 №1, за противоправными действиями подсудимого ФИО3 никто не наблюдал.

То обстоятельство, что похищенный ФИО3 сотовый телефон марки «.....», принадлежащий ФИО8 №1, является «чужим», то есть не принадлежавшим подсудимому ФИО3, полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО8 №1, ..... свидетеля ФИО4 №1, из которых следует, что похищенный подсудимым ФИО3 сотовый телефон марки «.....», принадлежит именно потерпевшей ФИО8 №1, был приобретен ею за 6000 рублей, а впоследствии передан сыну ФИО4 №1 Данное имущество, - сотовый телефон марки «iPhone 6s», - выбыло из правомерного владения потерпевшей ФИО8 №1 против ее воли.

Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба», - суд также находит обоснованной, поскольку судом установлено, что ее заработная плата составляет около 30 000 рублей, из них производится оплата жилищно-коммунальных платежей, выделяются денежные средства на содержание двои детей, супруг является пенсионером, в связи с чем причиненный ущерб в размере 5 000 рублей для нее является значительным.

Действия ФИО3 по совершенному преступлению суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку с момента, когда ФИО3 тайно, противоправно похитил чужое имущество (сотовый телефон марки «.....»), он получил реальную возможность распоряжаться похищенным телефоном по своему усмотрению, что он фактически и сделал, распорядившись им по своему усмотрению, продав его.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, которое является преступлением средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб от преступления добровольно возместил в полном объеме и принес свои извинения потерпевшей ФИО8 №1; суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не официально работает грузчиком ..... характеризуется удовлетворительно (участковым уполномоченным), ранее судим. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не женат, детей не имеет, проживает с матерью ....., которой помогает материально и физически, а также проживает с сестрой и двумя ее детьми, является единственным кормильцем в семье).

Также, при назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; принес свои извинения потерпевшей ФИО8 №1, ущерб возмещен полностью, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства; не официально работает; также суд учитывает молодой возраст (.....) и состояние здоровья подсудимого ФИО3, ..... Суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого ...... Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО8 №1, принявшей извинения подсудимого, принявшей возмещение ущерба, и не настаивавшей на строгом наказании (л.д.174).

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (п.«и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возместил ущерб в сумме 5000 рублей (л.д.179), принес свои извинения потерпевшей ФИО8 №1), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Суд также не назначает подсудимому ФИО3 дополнительное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кузнецкого районного суда ..... от ......, – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-скриншот с сайта «.....»; копию коробки от похищенного телефона iPhone 6s, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела № 1-226/2023г. (УВД № 12301320069000446; УИД № 42RS0042-01-2023-001988-89) до истечения всего срока его хранения;

-тетрадь учета товаров, находящуюся под сохранной распиской у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ИП «ФИО7».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В.Рублевская