Дело №
УИД: 91RS0№-24
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 октября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,
при секретаре – ФИО14,
с участием истца – ФИО10,
представителя истца –ФИО15,
представителя ответчика – адвоката ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об установлении факта принятия наследства, третье лицо нотариус ФИО2, -
установил:
ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11, в котором просил суд: установить факт принятия им, ФИО10, наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО3.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3. До момента своей кончины, она проживала в своей квартире вместе с невесткой — женой покойного младшего единоутробного брата истца (по маме) ФИО4. Похоронив ее за свои собственные денежные средства, истец долго переживал смерть мамы. После смерти матери истец с ответчиком договорились вместе обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку все документы на квартиру были у ответчика (в том числе, свидетельство о смерти и платежные документы по осуществлению похорон и поминок, которое истец отдал ей после похорон). Однако ответчик уклонялась от похода к нотариусу, а также уклонялась от встреч с истцом. При обращении истца к нотариусу, ему стало известно, что ответчик в установленный законом срок обратилась с заявлением о вступлении в наследство, однако о существовании истца она умолчала. Ввиду чего, с заявлением о принятии наследства в 6-ти месячный срок истец не обращался. Вместе с тем, истец после смерти наследодателя, принял меры по сохранению наследственного имущества, вступил в его владение, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, как следствие, считается принявшим наследство в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ. Пропуск истцом 6-ти месячного срока на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, послужил основанием на обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец ФИО10 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Не оспаривая действительность завещания, которым его мать - ФИО3, завещала все принадлежащее ей при жизни имущество ответчику ФИО11, пояснил, что имеет право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный сын наследодателя. При жизни, наследодатель ФИО3 говорила ему о том, что кто ее будет досматривать, тому наследство и достанется. Так, маме сделали операцию, она была лежачей, периодически он делал ей перевязки, давал по 2-3 тысячи рублей на приобретение лекарств. На момент смерти ФИО3 и после смерти не проживал в квартире, вместе с тем, ощущал себя полноправным наследником. Коммунальные платежи, при жизни и после смерти матери – не оплачивал. Все расходы на похороны матери взял на себя, как наследник, и как ее сын. С ответчиком был в хороших отношениях, после смерти матери в квартире был два раза: один раз на поминальной трапезе - «девятинах», а второй раз в присутствии ответчика и с ее разрешения забирал вещи наследодателя «на память»: фото, покрывала, статуэтку, документы, книги. Договаривался с ответчиком пойти к нотариусу, однако она всячески откладывала этот момент. Так, к нотариусу попал уже после того, как узнал о завещании, т.е. после истечения срока для принятия наследства. Кроме того, свидетельство о смерти матери было у ответчика, и то, что можно было повторное свидетельство, истцу было неизвестно.
Представитель истца - адвокат ФИО16 также просил удовлетворить заявленные исковые требования, полагая, что все действия, совершенные его доверителем свидетельствуют о фактическом принятии им наследства; обращал внимание, что истец забрал личные вещи матери из квартиры в течение 6-ти месячного срока после ее смерти, что также подтверждают свидетели и не опровергается стороной ответчика.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки и подтвердил в судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО17
Представитель ответчика – адвокат ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действия, на которые ссылается сторона истца, не свидетельствуют о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО3: обязательной доли в 2/3 долях квартиры, принадлежащей наследодателю на день смерти; обращал внимание суда, что истец не заботился о наследстве, не нес бремя по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, а те вещи наследодателя, которые были забраны им из квартиры, не входят в наследственную массу, после смерти ФИО3 и были переданы истцу в память, как вещи семьи: семейное фото, статуэтка, принадлежащая бабушке истца (а не матери – ФИО3).
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, подала заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.
С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела N 2-1638/2022, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Так, согласно справке о заключении брака №А-00311 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. После регистрации брака, жене присвоена фамилия ФИО21 (л.д.12).
Согласно справке о расторжении брака №А-00309 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО8 и ФИО9. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО6 (л.д.9).
Согласно справке о заключении брака №А-00312 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. После регистрации брака, жене присвоена фамилия ФИО21 (л.д.12).
Согласно справке о расторжении брака №А-00310 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО7 и ФИО3 После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО21 (л.д.11).
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 заключили брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО21 (л.д.10).
Из свидетельства о рождении серия 1-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО8 и ФИО9, что также подтверждается записью акта о рождении №от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.54).
Подлинники указанных документов обозревались судом, надлежаще заверенные копии приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.58).
Таким образом, истец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти наследодателя ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.1 ст. 1149 ГК РФ, статьи 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено, что правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, как нетрудоспособный сын наследодателя ФИО3, имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что при жизни ФИО3 было составлено завещание серии <адрес>3, согласно которому ФИО3 все свое имущество, которое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось завещала ответчику ФИО11 (л.д.60).
Стороной истца действительность завещания, составленного ФИО3 не оспаривается.
Обращаясь в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, истец указывает, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3
Право истца на наследование обязательной доли после смерти ФИО3, установлено судом выше.
Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО2 после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состоит из: 2/3 долей <адрес>, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>В, кадастровый №, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в РНКБ Банке обратилась ответчик ФИО11 (л.д.59).
В материалах наследственного дела № имеется заявление ФИО10, адресованное нотариусу Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО2, в котором ФИО10 указывает, о своей осведомленности о наличии завещания после смерти матери ФИО3, наличии у него права, согласно статье 1149 ГК РФ, на обязательную долю в наследстве как сына пенсионного возраста и о своем намерении обратиться с заявлением в суд о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.
Указанное заявление датировано ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и принято нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Суд отмечает, что указанное заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию, не является заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, а указывает на намерение ФИО10 обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 отказано в восстановлении срока на принятие наследства после смерти ФИО21 Э.П. (л.д.39-44).
Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО10 утверждает, что после смерти матери ФИО3 он, фактическим путем, принял наследство, путем сохранения личных вещей матери, а именно: фото, документов, покрывал, статуэтки, документов, книг, оплатил расходы на погребение матери.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, что юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию является совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти матери – ФИО3 в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
При этом суд отмечает, что согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО2 после смерти ФИО3, наследственное имущество состоит из: 2/3 долей <адрес>, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>В, кадастровый №, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в РНКБ Банке.
Как указано выше, доказывая факт принятия наследства после смерти наследодателя, матери истца - ФИО3 истец указывает, что забрал из квартиры наследодателя личные вещи наследодателя: семейные фото, документы, статуэтку, покрывала и указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются,
Вместе с тем, сторона ответчика, возражая против иска, полагает, что указанные вещи, не входят в состав наследства, являясь личными вещами матери ответчика, однако никаких действий по сохранности наследственного имущества: 2/3 долей квартиры и денежных вкладов, истец не предпринял.
Сам истец указывает, что в квартире наследодателя не зарегистрирован и не проживал (в том числе и после смерти наследодателя), что также подтверждается сведениями паспорта истца, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес>. 10, <адрес>; коммунальные услуги не оплачивал, т.е. не нес бремя по содержанию наследства -2\3 долей квартиры, долги по обязательствам наследодателя не оплачивал.
Факты нахождения в квартире наследодателя после смерти ФИО3 2 раза: на поминальной трапезе - «девятинах» после смерти ФИО3, а также когда истец забирал вещи из квартиры наследодателя, не опровергались стороной ответчика.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18, зарегистрированная по адресу <адрес> пояснила, что истец ФИО10 приходится ей отчимом. После смерти ФИО3 вместе с истцом была в квартире умершей один раз: забирали вещи матери истца - ФИО3, в присутствии ответчика ФИО11. Долго находились в квартире, рассматривали фотографии, впоследствии забрали фото, две чистые простыни, статуэтку, книги, принадлежащие умершей. Истец полностью профинансировал похороны матери. Свидетель пояснила, что ФИО10 не обратился к нотариусу, поскольку не знал про завещание, полагал, что он фактически является наследником. Дополнив, что статуэтка имеет большое значение для семьи, поскольку принадлежала сначала бабушке, потом матери истца.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, допрошенная судом по ходатайству стороны ответчика, зарегистрированная по адресу <адрес>В, <адрес> пояснила, что умершую ФИО3 и ответчика ФИО11 знает давно. Мать ФИО12 и саму ФИО12 досматривала ФИО13 (ответчик), весь быт осуществляла ФИО13. И после смерти мужа-брата истца, ФИО13 самостоятельно купала ФИО12, т.е. сама досматривала ее. При жизни ФИО12 жаловалась на сына – ФИО10, рассказывала, что последний не помогает материально и не учувствует в ее жизни. Коммунальные услуги ФИО13 оплачивала сама, истец не помогал. После смерти ФИО12 свидетель не видела ФИО10 вообще, хотя в квартире часто бывала, поскольку ранее дружила с ФИО12. Статуэтку не замечала, ввиду слабого зрения видела только много книг. Фотографии просматривала, людей запечатлённых на них видела, они ей знакомы. ФИО12 при жизни говорила, что хочет завещать все ФИО13, так и к нотариусу ходили ФИО12 вместе с ФИО13; хотела оформить дарение на ФИО13, однако денег на оплату договора не было. Один раз свидетель видела истца, он был в квартире делал перевязку матери. После смерти ФИО12 истца видела только на 9 дней, после не наблюдала.
Вместе с тем, показания указанных свидетелей, не подтверждают доводов истца о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти матери.
По мнению суда, факт пребывания дважды ФИО10 в квартире наследодателя, не свидетельствует о том, что он осуществлял действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом: 2/3 долями квартиры, поддержанию его в надлежащем состоянии, и денежными вкладами.
Вещи: семейное фото, документы, книги, покрывала, статуэтки, без препятствий со стороны ответчика, были переданы истцу как сыну наследодателя, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по делу по перечисленным вещам.
Вместе с тем, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вещи, забранные истцом из квартиры умершей ФИО3, являются личной собственностью умершей, стороной истца не представлено.
Напротив, свидетели утверждали, что статуэтка являлась, собственностью матери наследодателя, а на фото изображена семья наследодателя.
Оплата истцом расходов на погребение наследодателя, приобретение лекарств для наследодателя и оказание медицинской помощи ФИО10 – ФИО3( при жизни последней) также не свидетельствует о фактическом принятии им наследства.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО10, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств, безусловно и бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО11 в виде: 2/3 долей <адрес>, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>В, кадастровый №, а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в РНКБ Банке.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО10 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -
решил:
ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФИО11 об установлении факта принятия наследства, третье лицо нотариус ФИО2 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.В. Уржумова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В.Уржумова