УИД 77RS0017-02-2022-016579-59

дело № 2а-794/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма В обоснование требований ссылается на то, что налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог, за транспортное средство, находящиеся в его собственности за 2020 год, и направлено налоговое уведомление № 72868429 от 01.09.2021 г. В связи с тем, что налог уплачен не был, налоговым органом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, было выставлено требование от 15.12.2021 г. № 98864 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, направленное ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика. Задолженность по транспортному налогу ФИО1 не погашена. 25.03.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-67/2022 по заявлению ИФНС России № 24 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки по транспортному налогу с фио, который определением мирового судьи от 14.06.2022 г. был отменен, в связи с подачей возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. На дату формирования административного искового заявления задолженность ФИО1 не погашена.

Представитель административного истца фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал по мотивам нахождения транспортных средств под арестом, не предоставления со стороны Инспекции расшифровки задолженности по иным налоговым периодам, с учетом необходимости перерасчета и переплат. Дополнительно пояснил, что налог за 2020 год им не оплачен.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно ст. 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2020 году имел в собственности транспортные средства: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 317 л.с. (12 мес.); марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с мощностью двигателя 317 л.с. (12 мес.). Налоговым уведомлением № 72868429 от 01.09.2021 г. рассчитан транспортный налог за 2020 год, сумма которого составила сумма

Налоговое уведомление направлено в адрес фио в электронной форме, через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки ответчику было направлено требование об уплате налога, содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В адрес фио посредством личного кабинета налогоплательщика, направлено требование № 98864, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога и пени, сроком исполнения до 01.02.2022 года.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком исполнена не была, ИФНС России № 24 по адрес было подано заявление о вынесении судебного приказа.

23.05.2022 г. мировой судья судебного участка № 33 адрес был вынесен судебный приказ № 2а-67/2022 в отношении фио о взыскании недоимки, который, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 14.06.2022 г., был отменен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Расчет недоимки и пени судом проверен, данный расчет является правильным, соответствует требованиям законодательства и материалам дела, расчет административным ответчиком фактически не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие в материалах дела допустимых и относимых доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога, исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что они основаны на законе, предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, данные требования административного истца административным ответчиком не оспорены.

Рассматривая доводы административного ответчика, на которых основаны его возражения относительно удовлетворения административных требований суд отмечает, что административным ответчиком не представлено доказательств принятия им мер к снятию транспортных средств с регистрационного учета (обращения в соответствующие органы государственного регистрации транспортных средств с заявлением о снятии с учета каких-либо транспортных средств из числа включенных в опись об аресте и отказа в снятии с учета этих транспортных средств), в связи с чем, суд не может признать установленным отсутствие в административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год.

Так, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. Нахождение транспортного средства под арестом не прекращает права владения этим имуществом, а соответственно и права собственности на него.

Конкретный перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, закреплен в пункте 2 ст. 358 НК РФ, к которым транспортные средства, изъятые у собственника, не относятся. Фактическое неиспользование ФИО1 зарегистрированных за ним транспортных средств не свидетельствует о том, что данные транспортные средства не являются объектом налогообложения.

Прочие доводы также не могут служить основанием для освобождения фио об обязанности по уплате транспортного налога и пени.

Таким образом, изложенные ответчиком доводы суд находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, и опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, с фио подлежит взысканию недоимка по уплате транспортного налога за 2020 год в размере сумма, и пени за просрочку платежа в размере сумма

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 24 по адрес – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 24 по адрес недоимку по уплате транспортного налога за 2020 год в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма, а всего на общую сумму сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Судья Калашникова М.В.