Дело №а-197/2023
УИД 42RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 13 марта 2023 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "УнаЛекс" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО8 <данные изъяты>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО1ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по г. Березовскому старшему судебному приставу ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "УнаЛекс" (далее по тексту - ООО ЮК "УнаЛекс") обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие ФИО5 судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности но направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебный участок № ФИО1 городского судебного района, о взыскании с Должника: ФИО4 в пользу ООО «Юридическая ФИО6 «УнаЛекс»; признать незаконным бездействие ФИО2, временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 по Кемеровской ФИО7 - Кузбассу, по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства;обязать ФИО5 судебного пристава - исполнителя ОСП по г. ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебный участок № ФИО1 городского судебного района, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая ФИО6 «УнаЛекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2, временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 по Кемеровской ФИО7 - Кузбассу, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. выданного Судебный участок № I Березовскогогородского судебного района, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая ФИО6 «УнаЛекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вОСП по г. ФИО1 по Кемеровской ФИО7 - Кузбассу на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебный участок № ФИО1 городского судебного района, о взыскании с Должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Кемеровская ФИО7, Березовский Комсомольский 10 58, в пользу взыскателя ООО «Юридическая ФИО6 «УнаЛекс» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, Должником не исполнены.
Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении Должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании от. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 0240.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ).
Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Вместе с тем, исполнительный документ в отношении Должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Взыскателя отказано.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ Взыскателю не направлен.
Согласно от. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями от, 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из взаимосвязанных положений от. 3 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», ст. 7 Федерального закона от 21,07,1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12,2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей; объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель наделен собственной компетенцией, то есть имеет предмет ведения и властные полномочия, которые определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами, которые реализует в процессе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц,
Исходя из положений ст.105, 113 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов,
Как следствие, именно от действий судебного пристава-исполнителя зависит ходисполнительного производства и реализация прав Взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что Взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что включает в себя и стадию исполнения судебного решения, но и нрава на уважение своей собственности (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции).
Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.
В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.
Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.
Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и своевременное получение с Должника присужденных денежных средств.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.
Вместе с тем, в соответствии с данной нормой лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о бездействии.
В настоящем деле вопреки требованиям Закона об исполнительном производстве должностным лицом службы судебных приставов в адрес Взыскателя не направлялось соответствующее постановление об окончании исполнительного производства.
Следовательно, в настоящем деле Взыскатель не является извещенным применительно к Закону об исполнительном производстве, о принятом должностным лицом службы судебных приставов решении.
Бездействие должностных лиц носит длящийся характер.
Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 303-КГ 15-8260 по делу N А73-7661/2014).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО8 представила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Берёзовского городского судебного района по производству № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЮК «УнаЛекс» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12499.99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮК «УнаЛекс» обратилось в ОСП по <адрес>ёзовскому с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ёзовскому УФССП ФИО1 Кемеровской ФИО7 – Кузбассу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЮК «УнаЛекс» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12749.99 рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ёзовскомуФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Сведений о направлении взыскателю ООО «ЮК «УнаЛекс» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮК «УнаЛекс» обратилось в ОСП по г.ФИО1 с жалобой, в которой просило признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 и обязать ее направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО1ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
Суд полагает, что ООО «ЮК «УнаЛекс», являясь взыскателем по исполнительному производству, на основании ст.360 КАС РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе в судебном порядке обжаловать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, если его права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО5 обязана была направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок взыскателю не направила, хотя имела реальную возможность совершить указанные действия.
Административными ответчиками утверждение административного истца о ненаправлении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Суду не были представлены доказательства направления в адрес ООО «ЮК «УнаЛекс» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (например, почтовый реестр, сведения об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 допустила незаконное бездействие при исполнении своих должностных обязанностей, то есть не совершила действия, прямо предусмотренные Законом об исполнительном производстве, что привело к нарушению права административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"Старший судебный пристав:организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
ФИО11, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО1, в нарушение ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"не осуществил надлежащий контроль за работой возглавляемого им подразделения, не принял своевременно меры по устранению нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО5
При этом,ФИО2 об указанных нарушениях ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 было известно из жалобы ООО «ЮК «УнаЛекс» от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически по заявленным доводам им не была рассмотрена.
С ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО1 назначена ФИО3
Суд полагает, что административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку сведений о направлении или вручении ООО«ЮК «УнаЛекс» постановления об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.
Взыскателем действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении постановления по жалобе взыскателю не представлено.
В суд взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока обжалования.
Кроме того, суд полагает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов носит длящийся характер и не связано с конкретным днем.
Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске административным истцом срока обращения в суд, являются не состоятельными.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. ФИО1 ФИО5, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Юридическая ФИО6 «УнаЛекс»; подлежит признанию незаконным бездействие ФИО2, временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 по Кемеровской ФИО7 - Кузбассу, выразившееся в не надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; судебного пристава - исполнителя ОСП по г. ФИО1 ФИО5 необходимо обязать устранить нарушения прав административного истца путем направления в течение в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силурегистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае его утраты принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая ФИО6 «УнаЛекс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "УнаЛекс" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. ФИО1 по Кемеровской ФИО7 – Кузбассу ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО1ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по г. ФИО1 старшему судебному приставу ФИО3, Отделу судебных приставов по г. ФИО1 по Кемеровской ФИО7 – Кузбассу, ФИО1 по Кемеровской ФИО7 – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. ФИО1 ФИО5, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Юридическая ФИО6 «УнаЛекс».
Признать незаконным бездействие ФИО2, временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 по Кемеровской ФИО7 - Кузбассу, выразившееся в ненадлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. ФИО1 ФИО5 устранить нарушения прав ООО «Юридическая ФИО6 «УнаЛекс» путем направления в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силурегистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае его утраты принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая ФИО6 «УнаЛекс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Председательствующий: И.Ю. Воробьёва