Дело № 1-290/2023 КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-005044-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воробей Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леонтьева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего разнорабочим ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, осужденного:

21 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 01 июня 2022 года;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 02 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании приговора Ленинского районного суда г. Перми от 21 мая 2020 года, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 08 сентября 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 01 июня 2022 года.

29 апреля 2023 года в вечернее время, но не позднее 21 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял транспортным средством - скутером марки «HONDA DIO SK50MY-YG» без государственного регистрационного знака. По адресу <...> сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми, был остановлен скутер марки «HONDA DIO SK50MY-YG» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 По внешним признакам было установлено, что ФИО1, находится в состоянии опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», в ходе которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, прибор показал результат - 1,054 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику супруги, являющемуся инвалидом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, из уголовного дела следует, что такой информации ФИО1 органу дознания не предоставлял, а признание им своей вины в совершении преступления, само по себе не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 женат, официально трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, состоит на учете у врача нарколога, психиатра. Согласно выводов комиссии экспертов (л.д. 115-117) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает у него имеется органическое расстройство личности и поведения. Имеющиеся изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку иные виды наказаний, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не обеспечат достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие у него крепких социальных связей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью; чек о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; копию свидетельства о поверке (л.д.89) следует хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено с использованием транспортного средства скутера марки «HONDA DIO SK50MY-YG», принадлежащего, в том числе ФИО1 на праве общей совместной собственности с супругой, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – скутер марки «HONDA DIO SK50MY-YG» без государственного регистрационного знака, номер двигателя «№», находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> (л.д.132), подлежит конфискации в доход государства. Арест, наложенный на указанное транспортное средство на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2023 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ФИО2,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ прибыть за счет государства в самостоятельном порядке при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

По правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью; чек о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; копию свидетельства о поверке - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – скутер марки HONDA DIO SK50MY-YG без государственного регистрационного знака, номер двигателя № конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на скутер марки HONDA DIO SK50MY-YG без государственного регистрационного знака, номер двигателя № на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2023 года сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 5 декабря 2023 года (№ 22-7366/2023):

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить квалификацию его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – п/п – ФИО3

Верно. Судья -