Решение по делу № 2-2393/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2393/2023

УИД 36RS0006-01-2023-001897-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в ФИО2 и с учетом уточнений просит суд обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> путем передачи ключей от квартиры, а также определить порядок пользования квартирой № в <адрес>: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,1 кв.м., выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,2 кв.м., жилую комнату площадью 13,2 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 2,0 кв.м., коридор площадью 9,8 кв.м. оставить в общей пользовании. При этом указывает, что истец является собственником ? доли <адрес>, однако ответчик, является сособственником квартиры, препятствует истцу в пользовании объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 требования поддержала.

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО4 просили суд в иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли <адрес> с 30.05.2019 на основании договора дарения от 27.05.2019, ФИО2 является собственником ? доли квартиры с 29.05.2008 на основании договора дарения от 04.05.2008. Сведений о наличии в собственности сторон других жилых помещений материалы дела не содержат.

Как установлено судом на основании объяснений ответчика и подтверждено постановлением от 09.02.2023 в рамках КУСП № от 07.02.2023 ФИО2 чинятся препятствия ФИО1 в пользовании спорной квартирой.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом требований истца, суд считает, что имеются основания для определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту: истца - жилую комнату площадью 9,1 кв.м., ответчика - жилую комнату площадью 9,2 кв.м.,- жилую комнату площадью 13,2 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 2,0 кв.м., коридор площадью 9,8 кв.м. оставить в общей пользовании.

Доводы ответчика о наличии иных площадей являются голословными, поскольку согласно актуальной справке БТИ от 18.04.2023, предоставленной представителем истца, квартира состоит из помещений: жилая комната 9,1 кв.м., жилая комната 9,2 кв.м., жилая комната 13,2 кв.м., кухня 5,5 кв.м., ванная 2,6 кв.м., коридор 2,0 кв.м., коридор 9,8 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как установлено судом на основании объяснений ответчика и подтверждено постановлением от 09.02.2023 в рамках КУСП № от 07.02.2023 ФИО2 действительно чинятся препятствия ФИО1 в пользовании спорной квартирой.

При указанных обстоятельствах требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> путем передачи ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о подаче в Советский районный суд г. Воронежа иска об оспаривании договора дарения, на основании которого истец стала собственником доли в спорной квартире, суд не принимает во внимание, так как отсутствует вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении заявленных требований. Оснований для приостановления производства по делу суд также не усматривает, поскольку иск к производству суда не принят. При этом суд разъясняет, что в случае признания договора дарения недействительным, ответчик будет вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Других доводов, которые могут повлиять на существо решения суда, ответчиком не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> путем передачи ключей от квартиры.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,1 кв.м.,

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,2 кв.м.,

- жилую комнату площадью 13,2 кв.м., кухню площадью 5,5 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 2,0 кв.м., коридор площадью 9,8 кв.м. оставить в общей пользовании.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05.2023.