дело №5-117/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...>, каб. 211) 16 мая 2023 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут, находясь в общественном месте в помещении сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нарушила общественный порядок, а именно громко выражалась грубой нецензурной бранью с компанией собравшихся отдыхающих, на замечания персонала о прекращении вызывающего поведения не реагировала, вела себя вызывающе, ее поведение не соответствовало обстановке и сопровождалось агрессией по отношению к персоналу и прибывшим сотрудникам полиции, а также в повреждении имущества (был опрокинут стол с посудой), то есть своим поведением ФИО1 выражала явное неуважение к обществу, тем самым затрудняла работу персонала сауны и работу заведения в целом. При этом действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно прибывших сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, которые пресекая нарушение общественного порядка, требовали прекратить у ФИО1 ее хулиганские противоправные действия и требовали проследовать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, на что ФИО1, применяя физическую силу, препятствовала препровождению гражданина ФИО3 из помещения заведения в служебный автотранспорт (наносила удары по телу сотрудника полиции).

ФИО1 при рассмотрении дела событие административного правонарушения не оспорила, вину признала полностью.

Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут после распития спиртного с ФИО3, они проехали в сауну <данные изъяты> по <адрес>, где они в компании продолжили распивать спиртное. В ходе распития она случайно опрокинула стол, в тот момент к ним зашла администратор и стала ругаться по поводу упавшего стола, на что она также начала ругаться с администратором. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые предложили проехать в отдел полиции, однако ФИО3 стал отказываться от выполнения данных требований, в связи с чем к нему была применена физическая сила, увидев это, она в свою очередь стала выражаться грубой нецензурной бранью, и стала кидаться на сотрудников полиции, пыталась оттолкнуть сотрудников полиции от ФИО3 и ударить сотрудников полиции. После чего к ней также была применена физическая сила. После их доставили в отдел полиции (л.д. 10-11).

Помимо признания своей вины ФИО1, ее виновность в совершении указанного административного правонарушения, установлена следующими доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АД № составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут в <адрес> по адресу: <адрес>. Никаких противоречий в протоколе не имеется (л.д. 2-3).

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, последний находился ДД.ММ.ГГГГ в наряде по охране общественного порядка, был одет в форменное обмундирование. В 01 час 50 минут из дежурной части было получено сообщение о том, что в сауне <данные изъяты> по <адрес> сработала КТС. В 02 часа по прибытию по указанному адресу, со слов администратора ФИО5 установлено, что посетители в ходе конфликта повредили имущество сауны, громко ругались нецензурной бранью, мешали работать сотрудникам сауны. Он прошел в помещение сауны, представился сотрудником ППС, в комнате отдыха был поврежден стол и разбита посуда. В числе прочих в помещении находились ФИО1 и ФИО3, которые вели себя агрессивно. Последним было предложено для дальнейшего разбирательства проследовать в дежурную часть, на что ФИО3 начал реагировать агрессивно, ответил отказом, он был в состоянии опьянения. Сотрудник полиции неоднократно предупредил ФИО3 об ответственности за неповиновение его законным требованиям, однако тот проигнорировал предупреждение, начал вырывать руку, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства БРС, после чего тот был доставлен в отдел полиции (л.д. 35-36).

При допросе администратора сауны «<данные изъяты>» ФИО5 установлено, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в сауну приехала компания, в том числе ФИО1, которая бронировала помещение сауны. В какой-то момент она услышала громкие крики и шум, грохот и решила проверить, когда зашла, то увидела опрокинутый стол, разбитую бутылку, крышка от стола была отломана. ФИО1 стала на нее ругаться нецензурной бранью, после чего она ушла и нажала кнопку КТС. По приезде сотрудников полиции, последние прошли в сауну, после чего она услышала крики, недовольство работы, выполняемой сотрудниками полиции, которые просили выйти и проехать с ними. ФИО1 вела себя неадекватно, мешала персоналу нормально работать, все это время сотрудники полиции просили успокоиться посетителей. Затем она увидела как около автомашины сотрудников полиции происходит потасовка, ФИО1 кидалась на сотрудников полиции, хватала их, не давала поместить мужчину в служебный автомобиль, при этом выражалась грубой нецензурной бранью (л.д. 33).

Как видно из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зафиксировано в 01 час 37 минут, диспетчер ОП «<данные изъяты>» сообщил в дежурную часть полиции, что в сауне <данные изъяты> по <адрес>, сработала кнопка КТС (л.д. 16).

При осмотре помещения сауны <данные изъяты>, установлено, что на поверхности одного из столов, отсутствуют крепление с основанием (л.д. 19-24).

Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, с учетом вызывающего поведения ФИО1, ее пренебрежительного отношения к представителям правоохранительного органа, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».

Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента административного задержания ФИО1, то есть с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья: Д.С. Бахаев