Дело № 2-627/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000639-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, номера государственной регистрации: № от 09.09.2020 г.; № от 09.09.2020 г. В указанном домовладении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся его родственником. Ответчик фактически в домовладении истца не проживал и не проживает, его вещей не имеется, обещал выписаться в добровольном порядке, однако, по настоящее время с регистрационного учета ФИО2 не снялся, адреса места жительства ответчика ФИО1 не известно. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника. Просил суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с<адрес>, место регистрации: <адрес>, <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела (л.д. 18), не явился, об уважительности причин неявки сведений в суд не представили, с ходатайствами об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает надлежащим образом извещенным ответчика ФИО2 и в силу положений ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правилрегистрациииснятияграждан Российской Федерациисрегистрационногоучетапо месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационногоучетав случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выписки из ЕГРН от 09.09.2020 года, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>л.д. 4,5).

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой (л.д. 16).

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО2 о не приходится истцу родственником, предыдущий собственник на основании устного соглашения с ответчиком, зарегистрировал ФИО2о в своем доме. В настоящее время истец не желает, чтобы ФИО2 о был зарегистрирован в его жилом помещении и обратился с настоящим иском.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, истец с ответчиком какой либо договор не заключали и не намерен заключать в будущем.

Реализуя предусмотренные ст. 209, ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ правомочия собственников, истец ФИО1 заявил требования о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 о никогда в жилом доме истца не проживал, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 о членом семьи истца никогда не являлся и не является, на протяжении длительного времени проживает в другом месте, вещей ответчика в доме истца нет, а регистрация ответчика влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника дома по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

Судом установлено, что истцом ФИО1 Апалян А.чия собственников, истц понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06.11.2023 года.