Мотивированное решение суда изготовлено: 03.03.2023.
66RS0002-02-2022-004253-83
Дело № 2а-430/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.02.2023 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.
с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что она обратилась в Администрацию Железнодорожного района с заявлением об исключении жилого помещения из числа служебных - квартиры, расположенной по адресу: ***. В ответ получила отказ в исключении жилого помещения из числа служебных от 23.09.2022 № 63/05м003/154. Оспаривания законность и обоснованность принятого органом местом самоуправления решения, истец просил: признать незаконным отказ Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 23.09.2022 в исключении данного жилого помещения из числа служебных, возложить на ответчика обязанность исключить данную квартиру из числа служебных.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, доверили ведение дела своему представителю.
Представитель истца и заинтересованных лиц ФИО6 доводы административного искового заявления поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО7, действующий на основании доверенности от 12.01.2023, выданной Администрацией Железнодорожного района в лице главы ФИО8, срок действия на три года (л. д. 157) исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с необоснованностью.
Представитель заинтересованного лица ФИО9 также исковые требования нее признала, просила в удовлетворении заявленных требований также отказать.
Представитель заинтересованного Управления социальной политики №26 по Свердловской области также в судебное заедание не явился, извещён был надлежащим образом и в срок.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд полагает, что применительно к вышеприведённым нормам Закона, стороной истца в ходе судебного следствия была представлена вся совокупность доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга в лице Главы ФИО8 было принято решение от 23.09.2022 об отказе в исключении жилого помещения муниципального жилого фонда из числа служебных (л. д. 154-156).
Из данного решения, том числе, следует, что полный перечень документов, подлежащих представлению в рамках получения данной муниципальной услуги, приведен в таблице 2 п. 16 Административного регламента.
В ходе выполнения административной процедуры было установлено, что истцом были представлены не все документы: документы, подлежащие обязательному представлению в соответствии с п. 16 Административного регламента: документы, удостоверяющее личности, документы, устанавливающие родственные или иные отношения гражданина, подавшего заявление с совместно проживающими (проживающими) лицами (ФИО16 СС., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13)., документы, подтверждавшие утрату права пользования ранее проживающих членов семьи (ФИО10., ФИО11, ФИО12, ФИО13).
Порядок предоставления муниципальной услуги по исключению жилого помещения из числа служебных регламентирован Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09 июня 2014 года N 1561 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений" (далее по тексту Административный регламент).
Согласно пункту 3 Административного регламента получателями муниципальной услуги являются обратившиеся с заявлением о предоставлении услуги граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории муниципального образования "город Екатеринбург", являющиеся нанимателями служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, которые:
1) в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из занимаемых ими служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений;
2) проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01 марта 2005 года), состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете и выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (категории таких граждан перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР);
3) проживают в служебных жилых помещениях, переданных предыдущим собственником в собственность муниципального образования "город Екатеринбург".
Основания для отказа в предоставлении услуги указаны в пункте 19 Административного регламента, среди которых основанием для отказа является предоставление заявителем неполного пакета документов, указанных в пункте 16 Административного регламента.
Перечень документов, предоставляемых гражданами, для оказания муниципальной услуги установлен в пункте 16 Административного регламента (таблица N), среди которых указано на необходимость предоставления документов, устанавливающих родственные или иные отношения гражданина, подавшего заявление, с совместно проживающими (проживавшими) с ним лицами. При этом, в данной графе сделана пометка о том, что данные документы представляются отношении заявителей, лиц совместно проживающих (проживавших) в ними качестве членов семьи (л. д. 178-191).
В соответствии с положениями ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.01.2022 определено:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2021 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения главы Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 25.03.2021.
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 о признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга «Об отказе в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» от 25.03.2021 удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга «Об отказе в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» от 25.03.2021 № 105/46/63 в отношении ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 В., КабировойМиланыНурмухамадовны, ФИО14....
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2021 оставить без изменения.
Отменяя решение суда в упомянутой части, судом было указано следующее.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, указав на то, что истцом представлены документы не в полном объеме, а именно, в отношении супруга отсутствуют сведения о месте его проживания и регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, либо судебное решение, устанавливающий соответствующий юридический факт; а также в отношении ФИО15, ФИО10, ФИО11, несовершеннолетних ФИО12, ФИО13... отсутствуют свидетельства о рождении, свидетельство о перемене имени, свидетельство о заключении (расторжении) брака, свидетельство о смерти. Указанные лица были ранее (до 2019 года) зарегистрированы с истцом, указаны в ордере в составе семьи нанимателя.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение «Об отказе в принятии на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» от 23.10.2019 является законным и требования истца удовлетворению не подлежат.
С такими выводами судебная коллегия не согласилась, указав, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания других родственников независимо от степени родства членами семьи собственника жилого помещения требуется установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение в качестве члена своей семьи.
Такое толкование соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункты 11 и 13).
Из материалов гражданского дела следует, что в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий 10.02.2021 обратилась истец, указав, что ее семья в составе 7 человек является малоимущей.
На момент подачи заявления лица ФИО15, ФИО10, ФИО11, несовершеннолетние ФИО12, ФИО13, в отношении которых истцом не предоставлены документы, сняты с регистрационного учета. Кроме того, указанные лица не претендуют на улучшение жилищных условий совместно с истцом.
При таком положении отсутствовали правовые основания для признания указанных лиц членами семьи ФИО1 При этом сам по себе факт родства ФИО1 с братом, сестрой и племянницами не свидетельствует о том, что указанные лица являются членами одной семьи.
Позиция ответчика о необходимости предоставления документов на лиц, ранее проживавших с ФИО1 в одном жилом помещении и находящимися в отношениях родства с лицом, выразившим намерение быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне зависимости от конкретных обстоятельств дела, не основана на нормах действующего законодательства.
Те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО10, ФИО11, несовершеннолетние ФИО12, ФИО13, ранее были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи ФИО15, умершего 13.02.2007, проживали в одном жилом помещении, не свидетельствуют о законности оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления.
Что касается непредоставления документа, подтверждающего место жительства ФИО16 (супруга заявителя) на территории Российской Федерации, то такой документ не может быть предоставлен ответчику, поскольку последний является гражданином Таджикистана и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Несмотря на выводы, сделанные судебной коллегией по гражданскими делам Свердловского областного суда относительно вышеуказанных лиц и их отношение другу к другу как членов одной семьи, тем не менее, органом местного самоуправления данное обстоятельство не было учтено при вынесении обжалуемого решения.
При этом, как было указано выше, в Регламенте указано, что данные сведения подлежат представлению в отношении заявителей, лиц совместно проживающих (проживавших) вними качестве членов семьи.
Данные обстоятельства являются достаточными для признания оспариваемого решения незаконным.
Констатируя незаконность принятого Акта органа местного самоуправления, суд полагает возможным в качестве способа устранения нарушенных прав возложить на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления.
Относительно доводов о необходимости перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства суд исходит из следующего.
Согласно требованиям ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Требование истца об оспаривании решения органа местного самоуправления подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Требование о возложении обязанности суд расценивает как способ устранения нарушенного права.
Правовая позиция, касающаяся возможности рассмотрения аналогичных требований в порядке административного судопроизводства изложена и в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 N 78-КАД22-19-К3.
С учётом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 23.09.2022 об исключении жилого помещения муниципального жилищного фонда – квартиры, расположенной по адресу: г. ***, из числа служебных.
Обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления.
В переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: Шардакова М.А.