К делу № 2-174/2023

УИД № 23RS0031-01-2022-005081-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 172400 рублей, неустойки в размере 222396 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходов на услуги по проведению дефектовочных работ в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 841,64 рубля.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан», г/н. № и автомобиля марки «Тойота», г/н. №, под управлением ФИО6, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 172400 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы за услуги по проведению дефектовочных работ в размере 10000 рублей, расходы по оплате за изготовление рецензии в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы по оплате банковских услуг в размере 850 рублей, почтовые расходы в размере 912,68 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в достаточном размере. В случае взыскания неустойки, штрафа просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Ниссан», г/н. № и автомобиля марки «Тойота», г/н. №, под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № - ФИО6

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ХХХ №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Страховой полис отсутствовал.

ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 227600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила 449200 рублей.

ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Службу Финансового уполномоченного обращение. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения - отказано. В основу решения положено экспертное заключение ООО «Росоценка», подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 490807 рублей, с учетом износа - 263100 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составила 88800 рублей, стоимость годных остатков - 18300 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления относимости имеющихся повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, в связи с наличием противоречий в имеющихся в деле заключениях, в том числе в части наступления конструктивной гибели транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта, определенной в заключении финансового уполномоченного, страховой организации и истца, с учетом признанных судом обоснованными недостатков заключения ООО «Росоценка», подготовленного по поручению финансового уполномоченного, выявленных в рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части отсутствия исследования обстоятельств ДТП, графической модели столкновения транспортных средств, необоснованности исключения из расчета стоимости восстановительного ремонта отдельных повреждений транспортного средства, что повлияло на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами повторной судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Первая оценочная компания», механизм формирования повреждений облицовки переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, задней правой боковины, облицовки заднего бампера, диска переднего правого колеса, диска заднего правого колеса, а также деталей ходовой части и трансмиссии автомобиля «Ниссан», г/н. № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан», г/н. №, получившего механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Единым справочником РСА, составляет с учетом износа 380100 рублей, без учета износа - 707300 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 613700 рублей, стоимость годных остатков составила 78300 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 на вопросы представителей сторон пояснил, что к ДТП относятся повреждения правой стороны транспортного средства, по левой стороне транспортного средства имеются дефекты эксплуатации. Ошибочно указал левую дверь и левое крыло при расчете стоимости годных остатков, что возможно повлияло на стоимость ремонта транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточной ясностью судебного экспертного заключения, наличием в нем технических ошибок, что подтверждено при допросе экспертом, его проводившим, что могло повлиять на расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами повторной судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Аврора», имеющиеся на транспортном средстве «Ниссан», г/н. № повреждения следующих элементов: облицовка переднего бампера - вырывание материала в правой боковой верхней части 20*2 см, царапины ЛКП в правой боковой верхней части 20*15 см, наслоение материала белого цвета (на детали имелись доаварийные повреждения - царапины ЛКП в левой верхней части с отслоением ЛКП, разрыв крепления в левой верхней части, сколы ЛКП в передней левой части, следы доаварийного ремонта разрыва материала в правой верхней части); крыло переднее правое - царапины ЛКП в задней нижней части, деформация с образование складок металла в задней части, с нарушением ребра жесткости в задней арочной части 25*15 см, с наслоением материала белого цвета; диск передн. прав. колеса R 17 - царапины и задиры на ободе и спицах диска; шина передн. прав. колеса - потертости боковины шины с наружной стороны; фонарь передний правый указателя поворота - разрешение (отсутствует); дверь передняя правая - царапины и задиры ЛКП в нижней части, деформация металлы в нижней части с нарушением ребра жесткости в задней нижней части, с наслоением материала белого цвета 125*15 см; молдинг передний правой двери - царапины хромированной поверхности по всей длине детали с задирами в задней части, деформация в задней части; дверь задняя правая- царапины и задиры ЛКП в нижней части, деформация металла в нижней части, с нарушением ребра жесткости в передней и задней части, с наслоением материала белого цвета 80*24 см; молдинг задней правой двери - царапины хромированной поверхности в передней части, деформация в передней части; крыло заднее правое - царапины и задиры ЛКП с отслоением в передней нижней части, деформация металла в нижней части, с нарушением ребра жесткости в передней нижней части, с наслоением материала белого цвета 5/22 см; диск колеса задний правой R 17 - царапины и глубокие задиры на ободе и спицах диска; шина задняя прав. - потертости боковины шины с наружной стороны; облицовка заднего бампера - царапины и задиры материала в правой боковой части, разрыв крепления в правой боковой части 60*24 см (на детали имелись доаварийные повреждения - царапины ЛКП в левой верхней части с отслоением ЛКП 25*10 см, скол ЛКП в задней правой угловой части 10*20 см); задние правые нижние рычаги (3 шт) - выход из заводских параметров; кулак поворотный задн. прав. - выход из заводских параметров; задний правый верхний рычаг - выход из заводских параметров; ступица задн. прав. колеса со ступичным подшипником - выход из заводских параметров; редуктор задн. моста - нарушения поверхности сателлитов дифференциала и сателлитов главной передачи, прокручивание наружных обойм подшипников главной передачи; вал привода прав. - выход из заводских параметров и механизм их формирования соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан», г/н. № по устранению повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Единым справочником РС, с учетом износа составляет 547600 рублей, без учета износа - 998656,88 рубля. Действительная рыночная стоимость транспортного средства составляет 506000 рублей, стоимость годных остатков составила 94880,26 рубля.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 2 ч. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положением о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России от 19.09.2014 № 431-П, в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страхового возмещения определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Аврора», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Он обладает необходимыми специальными познаниями, что подтверждено представленным суду свидетельством, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; у него имеется специальное образование, стаж экспертное и оценочной работы; он включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Эксперту для исследования были предоставлены акты осмотра и экспертные заключения, составленные по инициативе истца, ответчика и финансового уполномоченного, фотоснимки, которые в соответствии с Методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ, признаны достаточными и пригодными для производства исследования и дачи заключения.

Рецензия ООО «НЭК-Груп» на заключение судебной экспертизы не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не является самостоятельным исследованием, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебного эксперта на основании ограниченно представленных материалов (копии заключения судебной экспертизы, фотоматериалов).

При изложенном, доводы страховой компании о том, что заключение судебной экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, судом отклоняются в связи с необоснованностью.

Вместе с тем, суд критически относится к экспертному заключению ООО «Росоценка», выполненному по заказу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поскольку оно не соответствует Положению №-П «О единой методике» и выполнено с многочисленными нарушениями, а именно: эксперт не исследует обстоятельства ДТП, не определяет габаритные размеры ТС и высоту расположения повреждений на ТС, не строит графическую модель столкновения ТС, приводит не полную классификацию столкновения ТС; ошибочно, без проведения транспортно-трасологического исследования, исключает из расчета стоимости восстановительного ремонта повреждения ходовой части, системы подвески; при назначении ремонтных воздействий не определяет площадь повреждений в кв.м. и категорию ремонта.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 172400 рублей (400000 рублей - 227600 рублей), из которых 400000 рублей - предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО; 227600 рублей - выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты …. определяется в размере 1 процента, …. за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать, установленный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер и составляет 400000 рублей.

Истцом ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена неустойка в размере 400000 рублей. Суд, проверив представленный расчет, считает его верным.

Вместе с тем, по смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 110000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86200 рублей (172400 рубля: 2).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 60000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на проведение дефектовочных работ в размере 10000 рублей, на оплату изготовления рецензии в размере 8000 рублей, на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в разумных пределах в размере 10000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей, на оплату банковских услуг в размере 850 рублей, почтовые расходы в размере 912,68 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4648 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании затрат по восстановительному ремонту транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 172400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы за услуги по проведению дефектовочных работ в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление рецензии в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы по оплате банковских услуг в размере 850 рублей, почтовые расходы в размере 912,68 рубля.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 4648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: