КОПИЯ
Дело № 2-7570/2025
УИД 50RS0028-01-2025-007236-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 088,21 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» (в настоящее время - ПАО Банк ВТБ) и ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 962 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности по Кредитному договору в размере 251 744,79 рублей. Судебный акт был исполнен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 088,21 рублей.
Представитель истца - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» (в настоящее время - ПАО Банк ВТБ) и ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256 962 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых..
Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив вышеуказанную сумму кредита.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в сумме 251 744,79 рублей.
Таким образом, в настоящее время обладателем прав требования по Кредитному договору является ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности по Кредитному договору в размере 251 744,79 рублей.
Данный судебный акт был исполнен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по поступившим платежам от должника ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существенные права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитного договора и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Тот факт, что в договоре уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ указан размер задолженности в размере 251 744,79 рублей (214 472,36 рублей – основной долг; 32 272,43 рублей – проценты по кредиту) не может свидетельствовать о том, что иные права по кредитному договору не были переданы цессионарию.
Права цессионария, перечисленные в Договоре уступки прав требования являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.
Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и договором. Напротив, условия указанного выше договора прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору, существующие к моменту переходу прав.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у первоначального кредитора отсутствовало право требования у просрочившегося заемщика предусмотренной кредитным договором процентов, по материалам дела не имеется.
Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 088,21 рублей представлен стороной истца в материалы дела.
Указанный расчет задолженности по процентам произведен в соответствии с условиями договора, математически верен и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, принимая вышеизложенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 088,21 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 088,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: 19 сентября 2025 года
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: