Дело № 2-1261/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000112-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

с участием прокурора Литвиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и в его обоснование указал, что он является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

В указанной квартире проживают бывший собственник квартиры ФИО2 и ФИО4, которые отказываются освобождать квартиру.

Истец просил суд:

- признать ответчиков утратившими право пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>;

- выселить ФИО2 и ФИО4 из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, которое протокольным определением суда было оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ей заказным письмом по адресу: <адрес> <адрес>, указанному в адресной справке /л.д. 50/, которое (заказное письмо) возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения /л.д. 133/.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик была надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения.

Дело в отношении истца и ответчиков рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, является истец ФИО1, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, позиции стороны ответчиков следует, что в квартире спорной квартире проживают ответчики, при том, что ответчик ФИО4 зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства.

Ответчики членом семьи истца не являются, ответчик ФИО2 является бывшим собственником квартиры, проживают в квартире истца против его согласия, добровольно выселяться отказывается, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несут.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Каких-то данных о том, что ответчик имеет право на проживание в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности гражданского процесса, именно ответчики должны доказать суду, что у них имеется законное право на проживание в спорном жилом помещении.

При этом позиция ответчиков сводится к незаконности, по их мнению, решений суда об обращении взыскания на спорную квартиру в пользу банка, а также о необоснованном неудовлетворении требований ФИО2 о признании торгов по реализации арестованного имущества незаконными.

Указанные возражения суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было отказано.

Был произведен поворот исполнения заочного решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановлена запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Перечислено со счета Управления Судебного департамента в <адрес> №, размещенные ФИО3 (ИНН №) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 559364,40 рублей, и размещенные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 рублей, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛ №, паспорт гражданина РФ №) в счет оплаты стоимости квартиры по договору реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех рабочих дней с даты поступления от него соответствующего заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Обращено взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена объекта недвижимости в размере 3.570.000 руб.

Решение в части обращения взыскании на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, не приводить в исполнение.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие каких-либо прав ФИО2 на спорную квартиру.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом выше установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к убеждению, что у истца имеется право в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать в судебном порядке устранения всяких нарушений своего права, вплоть до выселения ответчика.

Принимая во внимание то, что истец является собственником спорного жилого помещения, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № №) - удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.