РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Интеллект-Парк» об обязании не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией посредством демонтажа шлагбаумов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ООО «Интеллект-Парк» об обязании не чинить препятствий в пользовании придомовой территории дома по адресу: адрес посредством демонтажа двух шлагбаумов, расположенных по адресам: адрес, 9. В обоснование данных требований истцы указывают, что они являются собственниками квартир 40 и 62 соответственно по адрес. На основании решения совета депутатов от 30.10.2018 г. протоколом внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адрес принято решение об установке четырех шлагбаумов на территории дома. Правила пользования шлагбаумом утверждены не были, ответственные лица не избраны, условия установки и фирма-установщик не обсуждались. В настоящее время на территории, прилегающей к домам по адресу: адрес,8,9 были установлены 5 шлагбаумов, установка осуществлена на основании договора с ООО «Интеллект-Парк», заключенного с ФИО3, у которой, однако, не имеется полномочий на заключение вышеуказанного договора и установку шлагбаума. От ФИО3 стало известно, что функции администратора в доме по адрес, в том числе, осуществляет фио Указанные лица занимаются самоуправством, на основании собственных предпочтений устанавливают правила пользования шлагбаумом, а также круг лиц, имеющих право доступа на придомовую территорию, а в настоящее время они чинят автомобилям истцов препятствия в доступе на придомовую территорию, аннулируют заявки, делают невозможным выезд, ссылаясь на то, что истцы не платят денежные средства за установку шлагбаумов и абонентскую плату. Диспетчеры ООО «Интеллект-Парк» неоднократно отказывали в доступе, даже через шлагбаум № 5 во двор дома по адрес, а также в выезде из двора. Нарушение порядка установки шлагбаумов, а также отсутствие утвержденных в надлежащем порядке правил пользования установленными шлагбаумами делает невозможным их эксплуатацию. В настоящее время у истцов отсутствует возможность подъезда к дому и выезду с огороженной территории через шлагбаумы № 1, установленного со стороны дома №8 по адрес, и № 2,3,4, установленных со стороны дома № 6 по адрес.

В настоящем судебном заседании истцы фио, фиоЛ, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик ООО «Интеллект-Парк» представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Третье лицо фио возражал против требований иска.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, представители третьих лиц совета депутатов адрес, Управляющей компании ООО «Эксжилстрой» не явились, извещены о дате слушания дела своевременно надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истцов, ответчика ФИО3, третьего лица фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения об использовании земельного участка принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В качестве ограждения может быть установлен шлагбаум. При этом установка шлагбаума не должна нарушать действующих Правил пожарной безопасности. Ко всем эксплуатируемым зданиям должен быть обеспечен свободный подъезд (п. 310 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима)).

Порядок установки ограждений на придомовых территориях в адрес утвержден Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП.

Согласно п.3 и п.4 Порядка установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта "Электронный дом" (далее - опрос), инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов или по результатам проведенных в таких многоквартирных домах опросов при условии, что в каждом опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства не менее половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме с прилагаемыми документами подлежит согласованию в совете депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (п. 7 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП).

В соответствии с Порядком въезда круглосуточный и беспрепятственный проезд спецтехники обеспечивает служба охраны дома.

Таким образом, по факту выполненных работ необходимо обеспечить возможность использования шлагбаума всеми собственниками многоквартирного дома, выдав устройства, обеспечивающие доступ на придомовую территорию (пропуск, электронный ключ и пр.). В целях исполнения требований законодательства, указанные средства доступа должны иметь также экстренные и специализированные службы.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес. Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес.

Решением совета депутатов адрес от 30.10.2018 г. № 10-3/120, решением совета депутатов адрес от 28.01.2020 г. № 1-2/2 «О внесении изменений в решение Совета депутатов адрес от 30.10.2018 г. № 10-3/120» согласована установка ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов по адресам: адрес, д.8, д.9 в количестве 5 штук.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, оформленного протоколом от 10.09.2018 г., принято решение установить шлагбаум на адрес, ответственным за проведение работ по установке шлагбаума назначен фио

21.12.2020 г. между ООО «Интеллект-Парк» (исполнитель), ФИО3, действующей на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес,8,9 и ГБУ «Жилищник адрес» (плательщик) был заключен договор № 363/12 на поставку и установку оборудования на объект по адресу: адрес,8,9.

19.02.2021 г. был заключен договор № Д-363/12 между ФИО3 (заказчик, старший по дому) и ООО «Интеллект-Парк» (исполнитель) на оказание услуг по диспетчеризации ограждающих устройств (шлагбаумов), установленных по адресу: адрес,д.8,д.9.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражая против иска, ответчик фио, а также третье лицо фио указывают, что не препятствует в пользовании истцам во въезде на придомовую территорию.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию шлагбаума: платежное поручение от 10.12.2020 на сумму сумма в счет возмещения затрат на установку шлагбаума, чеки и квитанции по оплате по договору № 363/12 от 21.12.2020 г., дс 1 от 25.02.2021 г., акты сдачи-приемки работ; сообщение ООО «Интеллект-Парк» о том, что фио и ФИО2 на 16.12.2022 г. внесены в реестр собственников и имеют возможность беспрепятственного открытия ограждающего устройства №5 с помощью заранее заказанного пропуска, с приложением статистики использования шлагбаумами ФИО2 и ФИО1

В обоснование требований иска истцы ссылаются на отсутствие утвержденных в надлежащем порядке правил пользования установленными шлагбаумами, а также на отсутствие у ответчика ФИО3 полномочий на заключение договора обслуживания и установки шлагбаумов.

В подтверждение доводов искового заявления о чинении ответчиками истцам препятствий во въезде на придомовую территорию представлены: уведомления о направлении телеграммы в адрес ФИО3 от 25.07.2022 г., 27.07.2022 г., письменное требование от ФИО1 в адрес ФИО3 от 01.03.2021 г.; обращение ФИО1 в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес через сервис Госуслуги; заявление ФИО1 в ОМВД России по адрес от 26.06.2022 г.; постановление адрес ОМВД России по адрес от 02.08.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1; постановление адрес ОМВД России по адрес от 03.04.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 25.03.2021 г. по факту возможных противоправных действий; жалоба ФИО1 и ФИО2 в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес от 06.06.2022 г.; обращение фио Главе адрес от 01.02.2022 г.

Вместе с тем, доводы иска объективно опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес,8,9, проводимого в форме очного (очно-заочного) голосования, оформленного протоколом от 11.09.2020 г., фио избрана уполномоченным лицом на представление интересов собственников помещений в МКД по вопросам, связанным с установкой ограждения придомовой территории, их демонтажем, заключением договоров с подрядной организацией на установку ограждения.

Также в материалы дела представлены Правила (общественный договор) въезда и стоянки транспортных средств на дворовой территории квартала (адрес,д.8,д.9) от 17.03.2021 г.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено ограничение проезда/прохода собственника на придомовую территорию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указывает сторона ответчика в ходе разбирательства дела, истцы не лишены возможности пользоваться территорией общего пользования, земельным участком, доступ к которому ограничен установкой шлагбаумов.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе распечатками заявок ООО «Интеллект-Парк» с телефонам истцов о проезде на территорию.

Стороной истцов в ходе судебного заседания также не оспаривалось, что въехать на придомовую территорию и выехать с неё они имеют возможность, но им не понятно на основании каких правил эти шлагбаумы установлены и функционируют, как пользоваться приложением для оплаты, каким образом установлена плата, из-за установки шлагбаумов развернуться на адрес невозможно, в связи с чем, по мнению истцов, шлагбаумы должны быть демонтированы.

Факт нарушения прав истцов со стороны ответчика ООО «Интеллект-Парк» в судебном заседании своего подтверждения не нашел, каких-либо объективных доказательств, признаваемых судом относимыми и допустимыми, подтверждающих доводы истцов, суду не представлено.

Доводы истцов об отсутствии у ответчика ФИО3 полномочий на заключение договора на установку и обслуживание шлагбаума опровергаются копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес,8,9 от 11.09.2020 г.

Также суд обращает внимание на то, что решение общего собрания об установке шлагбаумов в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

При указанных обстоятельствах, изложенных выше, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Интеллект-Парк» об обязании не чинить препятствий в пользовании придомовой территорией посредством демонтажа шлагбаумов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022.