Приговор по делу № 1-174/2023 от 23.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Пархоменко Л.В., Шихова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ОАО «РЖД» в должности монтера пути ПМС-340, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ОАО «РЖД» в должности монтера пути ПМС-340, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 июня 2023 года, около 09-00 часов, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – рубок рельс марки Р-65 в количестве 18 штук и междурельсовых соединительных накладок в количестве 5 штук, принадлежащих филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути ПМС № 340.

Непосредственно при совершении преступления соучастники действовали согласно распределенных ролей. ФИО1 на грузовом автомобиле марки «Митсубиси Кантер», г.р.з. К197ВР 138, прибыл к вагону по ремонту инструментов, расположенного на 14 тупиковом пути товарного двора станции Залари ВСЖД по адресу: <...> где 01 июня 2023 года в период времени с 09-10 по 10-10 часов совместно с ФИО2 руками перенесли с места хранения рубки рельс марки Р-65 в количестве 18 штук, размерами 0,74 метра; 0,775 метра; 0,94 метра; 0,86 метра; 0,88 метра; 0,84 метра; 0,11 метра; 0,66 метра; 0,71 метра; 0,71 метра; 0,87 метра; 0,70 метра; 0,47 метра; 0,61 метра; 0,66 метра; 0,83 метра; 0,83 метра; 0,29 метра, общей длиной 11,825 метра и междурельсовые соединительные накладки в количестве 5 штук, загрузили их в кузов бортового грузового автомобиля.

После чего, в этот же день, в 10-15 часов ФИО1 сел за управление автомобилем, ФИО2 сел в кабину автомобиля в качестве пассажира, выехали с места дислокации, покинув место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металлолома за 9 140 рублей, своими действиями, причинив филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути ПМС № 340 материальный ущерб в сумме 3 189,17 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что сущность предъявленного им обвинения понятна, они осознают характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Аналогичное ходатайство ФИО1 и ФИО2 было заявлено в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайства подлежат удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Состояние психического здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений. Они не состоят и никогда не состояли на учёте у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании сведения. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснили, что травм головы никогда не имели, на учетах нигде не состояли, ранее в их отношении психиатрические экспертизы не проводились, при этом стороны сомнений в их психической полноценности в судебном заседании не высказали.

Оценивая вышеприведенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимых материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются лицами вменяемыми, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, а также личность каждого из подсудимых:

- ФИО1 судимости не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, имеет двоих малолетних детей;

- ФИО2 судимости не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия каждый из подсудимых подробно и последовательно описывали обстоятельства преступления, они способствовали раскрытию и расследованию преступления, сообщали известные им сведения о соучастнике преступления, преступной роли, тем самым, изобличали соучастника, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимых в преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает, каждому: наличие у подсудимых малолетних детей на иждивении; явку с повинной, поскольку подсудимые добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщили сотрудникам полиции обстоятельства, при которых они совершили хищение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные и положительные характеристики личности, принятие мер к своей занятости обоих подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, указанных в ст.63 УК РФ не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и считает справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимым наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы, основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений.

Из обстоятельств дела следует, что каждый из подсудимых имел в преступлениях активную роль, выступал непосредственным исполнителем преступлений.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ФИО2, тяжесть совершенного ими преступления и возможность получения ими ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить им штраф в таком размере, который не поставит подсудимых и их семей в затруднительное материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек (оплата труда адвоката) подсудимых следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 381201001; Банк получатель: отделение Иркутск г. Иркутск; счет 40101810900000010001; БИК 042520001; КБК 18811603125010000140; ОКТМО 25745000.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бортовой грузовой автомобиль марки «Митсубиси Кантер», г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в распоряжение последнего; рубки рельс, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО8 (представителю ПМС-340) – оставить в распоряжение последнего; видеозаписи с камер видеонаблюдения, копия приема-сдаточного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; тетрадь с записями о сдаче и приеме металлолома, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО9 – оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.К. Санду