ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Куриловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на *дата скрыта* за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., требование о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 32 988,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26 806,40 руб., просроченные проценты 6 181,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 189,65 руб., расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, дополнительно проверенной судом в Управлении по вопросам миграции отдела адресно-справочной службы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* на основании кредитного договора *номер скрыт*, заключенного с ПАО Сбербанк, ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

*дата скрыта* ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности. В установленный срок требование банка ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *дата скрыта* за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При установленных обстоятельствах, заявленные банком требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 271,6 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *дата скрыта* года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт* пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 32 988,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26 806,40 руб., просроченные проценты 6 181,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 189,65 руб., всего взыскать40 177 рублей 83 коп., расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Пискун

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 г.