Дело № 2-754/2025 78RS0002-01-2024-006461-31
06 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВС-СПб» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КВС-СПб» (далее ООО «КВС-СПб») и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 255 688 руб. 32 коп., и не приводить к исполнению; неустойку за период с 01.09.2024 по 05.12.2024 – 32 165 руб. 59 коп.; почтовые расходы – 846 руб. 98 коп.; расходы на проведение досудебной экспертизы – 36 440 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 700 руб.; компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; штраф в размере 5% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.09.2018 между ФИО3 и ООО «КВС-Красносельский» (впоследствии ООО «КВС-СПб») был заключен договор № 0104/Наутилус/77 участия в долевом строительстве. Далее 07.10.2020 между ФИО3 и истцом было заключено соглашение об уступке прав требований и обязанностей по договору. После передачи объекта долевого строительства истцу, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.
Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «КВС-СПб» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Третьи лица ООО «РУСГАНЗА Продактс», ООО «Тоун СПб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 21.09.2018 между ООО «КВС-Красносельский» (впоследствии ООО «КВС-СПб») и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № 0104/Наутилус/77 (том 1 л.д. 11-16).
Согласно условиям данного договора, ответчик обязался построить и передать однокомнатную квартиру (условный номер 77е), общей площадью 35,7 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>
В приложении № 1 к договору № 0104/Наутилус/77 участия в долевом строительстве от 21.09.2018 указан перечень работ по внутренней отделке квартиры.
Между истцом ФИО2 и ФИО3 07.10.2020 было заключено соглашение об уступке прав требований и обязанностей по договору № 0104/Наутилус/77 участия в долевом строительстве от 21.09.2018 (том 1 л.д. 17-18).
05 марта 2021 года между ООО «КВС-Красносельский» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, из которого следует, что истцу ответчиком передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из материалов дела также следует, что для проведения обследования на наличие дефектов в квартире истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».
Согласно техническому заключению № 5-02/24-037-ММ от 01.03.2024, в результате произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, специалист приходит к выводу, что причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма 362 946 руб. 46 коп. (том 1 л.д. 140-178).
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр «Академический».
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 229-СТЭ от 10.10.2024, составленном ООО «Экспертный центр «Академический», в квартире истца №, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки (дефекты), в том числе указанные в техническом заключении № 5-02/24-037-ММ от 01.03.2024, не соответствующие обязательным требованиям. Объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора № 0104/Наутилус/77 участия в долевом строительстве от 21.09.2018 в части наличия несоответствий обязательным требованиям. Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших на стадии строительства, в связи с нарушением обязательных требований составляет на дату проведения экспертизы 255 688 руб. 32 коп. Повторное использование материалов учтено в ведомости объемов работ и в Сводном расчете стоимости работ, иные годные остатки отсутствуют (том 1 л.д. 187-266).
При этом, из исследовательской части экспертного заключения усматривается, что в квартире установлены следующие дефекты: отклонение финишного покрытия стен от вертикальной плоскости в помещении прихожей (холл), что является нарушением пункта 7.2.13, таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отслоение штукатурки под финишным покрытием стен в помещении прихожей (холл), что является нарушением пункта 5.7.4, таблицы 7 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий»; отсутствие обоев за радиатором в помещении жилой комнаты, что является нарушением пункта 7.6.12 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклонение финишного покрытия потолка от горизонтальной плоскости в помещении жилой комнаты, что является нарушением пункта 7.2.13, таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отслоение штукатурки под финишным покрытием стен в помещении кухни, что является нарушением пункта 5.7.4, таблицы 7 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий»; отслоение финишного покрытия стен (обоев) в помещении кухни, что является нарушением пункта 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отсутствие обоев за радиатором в помещении кухни, что является нарушением пункта 7.6.12 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; наличие отклонения поверхности стен от вертикали, облицованных керамической плиткой в помещении санузла, что является нарушением таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; пустоты при простукивании настенной плитки в помещении санузла, что является нарушением таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; уступы между керамическими плитками, облицовывающими пол в помещении санузла, что является нарушением пункта 8.14.1, таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; следы инструмента и подтеки на финишном покрытии потолка в помещении санузла, что является нарушением пункта 7.3.5, таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Экспертное заключение № 229-СТЭ от 10.10.2024 является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что в вышеназванной квартире, переданной истцу, имеются недостатки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КВС-СПб» в пользу ФИО2 стоимости устранения выявленных недостатков в размере 255 688 руб. 32 коп.
Поскольку в процессе рассмотрения спора ответчик выплатил истцу 255 688 руб. 32 коп. (том 2 л.д. 26), в указанной сумме решение суда не подлежит исполнению.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно нормам части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.
Таким образом, с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, исковые требования ФИО2 в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2024 по 05.12.2024 в размере 5 043 руб. 71 коп., исходя из количества дней просрочки (96 дней), ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7,5% годовых).
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, принимая во внимание дату направления в адрес ответчика истцом претензии (11.03.2024), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований.
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения в сумме 36 440 руб., почтовые расходы на отправку уведомления, претензии и искового заявления – 846 руб. 98 коп., а также расходы на оплату услуг нотариуса – 1 700 руб.
Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и предоставлении ООО «КВС-СПб» в отношении применения неустойки, в части ее уплаты, отсрочки до 30.06.2025 включительно.
Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 807 руб. 32 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВС-СПб» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВС-СПб» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 255 688 рублей 32 копейки, неустойку – 5 043 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на проведение оценки – 36 440 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1 500 рублей, почтовые расходы – 846 рублей 98 копеек.
Решение суда в части взыскания 255 688 рублей 32 копейки не приводить в исполнение.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «КВС-СПб» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВС-СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 807 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
/Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года/