Дело № 2-149/2023

24RS0009-01-2023-000158-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11,

с. Большой Улуй, Красноярский край 9 августа 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

истца ФИО1 ,

третьего лица ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учёта. Требование мотивировано следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности, в котором зарегистрированы истец, его супруга ФИО2 , и ответчик ФИО3 Ответчик в указанном доме никогда не проживала и не проживает. Место жительства ответчика в настоящее время не известно, её личных вещей в жилом помещении нет, она не несет расходов по содержанию жилого помещения. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика были привлечены определением Большеулуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальное отделение МВД России «Большеулуйское», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 .

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, уточнил его, просил прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением, снять её с регистрационного учета. Пояснил, что ответчик является его невесткой, она была зарегистрирована в его квартире в ДД.ММ.ГГГГ году после рождения ребенка для получения пособия на ребенка, фактически она в его квартире не проживала, совместно с сыном истца проживала в доме напротив, но прописки в нем они не имеют. В настоящее время ответчик уехала в неизвестном направлении, бросив семью, расходы на содержание жилого помещения, в котором сохраняет регистрацию, не несла и не несёт.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 иск поддержала.

Представитель третьего лица Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское», о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно положениям которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица МОтд МВД России «Большеулуйское».

Ответчик ФИО3 о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлялся по имеющимся в распоряжении суда сведениями о месте фактического проживания и месте регистрации, судебная корреспонденция многократно возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержаний статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате.

В связи с изложенным суд находит ответчика ФИО3 надлежащим образом уведомлённой о месте, дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С., полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, на регистрационном учёте в котором состоит ответчик ФИО3 Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением ответчик не заключала, основания для продолжения пользования жилым помещением у неё отпали.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10,11).

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Большеулуйского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 , ФИО2 , состоят на учете проживания: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.6).

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что они с супругой ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является его невесткой, она не имела регистрации по месту жительства, проживала с сыном истца в соседнем жилом доме, поэтому была зарегистрирована в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году после рождения ребенка и для получения пособия на ребенка. Фактически в его квартиру ответчик никогда не вселялась и не использовала это жилое помещение по назначению. В настоящее время сын истца и супруг ответчика прописан в муниципальном жилом помещении, где фактически проживает с семьей, ответчик в виду своего образа жизни с зимы ДД.ММ.ГГГГ года с семьей не проживает, находится у своих знакомых.

Из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, что истец и третье лицо ФИО2 являются собственником спорного жилого помещения. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, по назначению жилое помещение не использует, расходы по содержанию жилого помещения она не несёт. Членом семьи истца ФИО3 ответчик не является, личного имущества ответчика в спорном жилом помещении нет. Какого-либо соглашения с собственниками жилого помещения о сроках и условиях пользования жилым помещением ответчик не заключала. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспорены, соответствующих доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено. Суд считает установленным, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика ФИО3 не является.

Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик препятствует собственнику ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

В силу положений ст.12 ГК РФ истец вправе требовать устранения любого нарушения, в том числе не связанного с лишением владения собственностью. Суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО3 подлежит прекращению.

Прекращение права ответчика пользованием жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вынесение судом специального решения для этих целей является излишним.

Иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Большеулуйский районный суд Красноярского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 9 августа 2023 года.

Судья: