дело № 2- 484/2025
УИД 48RS0002-01-2024-006059-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.
при секретаре Болотской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к наследственному имуществу Тризно ФИО9, Тризно ФИО10, Тризно ФИО11 о взыскании переплаченных сумм пенсионных выплат за счет наследственного имущества,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее по тексту ОСФР по Липецкой области) обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества умершего ФИО1 В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, (дата) года рождения, являлся получателем пенсии по старости. ФИО1 умер (дата). В связи с тем, что ОСФР по Липецкой области не располагало данными о смерти пенсионера, пенсия за период с 01.09.2023 года по 30.09.2023 года в сумме 14 102 рублей 74 копейки была перечислена списком в сберегательный банк и зачислена на счет пенсионера. ОСФР по Липецкой области обратилось в ПАО Сбербанк с просьбой о возврате перечисленных денежных средств, запрос не исполнен. Истец просит взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области переплаченную сумму пенсии умершего ФИО1 в размере 13 939 рублей 77 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (в судебном заседании 11.02.2025 года), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 (в судебном заседании 02.04.2025 года).
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Липецкой области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление об отказе в удовлетворении требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (приобщено письменное заявление об отказе в удовлетворении требований).
Руководствуясь ст. ст. 113,117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
На основании ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В силу ч.2 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 и в соответствии с решением о назначении пенсии, принятого УПФР в г. Липецке Липецкой области, ФИО1, (дата) года рождения, являлся получателем пенсии по старости.
Из предоставленной копии справки о смерти №С-02156, выданной 13.09.2023 отделом по регистрации смерти Липецким городским отделом № 1 ОБУ «УМФЦ Липецкой области», следует ФИО1, (дата) года рождения, (дата) умер, о чем внесена запись акта № от 13.09.2023 года.
В соответствии с протоколом от 21.09.2023 года №157/1 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, составленного ОПФР по Липецкой области в отношении ФИО1, выявлен факт излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с 01.09.2023 года по 30.09.2023 года в размере 13 939 рублей 77 копеек, в связи с неправомерным снятием денежных средств с карты пенсионера после его смерти.
21.09.2023 года ОПФР по Липецкой области принято решение №154 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО1
Из предоставленного расчёта излишне выплаченных сумм пенсии от 21.09.2023 года в отношении ФИО1, следует, что сумма переплаты за сентябрь 2023 года составила 13 939 рублей 77 копеек.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом произведена выплата пенсии на счет ФИО1 после его смерти.
ОСФР по Липецкой области обращалось в УВД по г. Липецку с заявлением об установлении лица воспользовавшегося денежными средствами после смерти пенсионера.
Постановлением начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку от 07.01.2024 отказано в возбуждении уголовного дела.
На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пункт 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно сообщения отдела регистрации актов гражданского состояния по г. Липецку управления ЗАГС и архивов Липецкой области от 02.12.2024 года родственниками ФИО1 являются – ФИО3 (супруга, брак расторгнут), ФИО2 (сын).
Протокольным определением в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Вместе с тем, согласно ответа Липецкой областной нотариальной палаты № от 02.12.2024 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего (дата), не заводилось.
Из ответа УМВД России по Липецкой области следует, что транспортных средств за гражданином ФИО1 не зарегистрировано.
Из сообщения ГУ МЧС России по Липецкой области следует, что маломерных судов за гражданином ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно ответам из финансовых учреждений (банков) следует, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства на счетах.
Какое-либо недвижимое имущество за ФИО1 не значится.
Как следует из материалов дела, страховая пенсия за период 01.09.2023 года по 30.09.2023 года была выплачена уже после смерти застрахованного лица, однако, как следует из приведённых норм, в наследственную массу входит имущество, принадлежащее умершему на момент смерти.
Из представленных доказательств следует, что заявленная сумма страховой пенсии не принадлежала и не могла принадлежать ФИО6 на день его смерти, в состав наследственной массы не входит, следовательно, к сложившимся правоотношениям неприменимы нормы наследственного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований являлся вопрос о том, кем была получена спорная сумма пенсии, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, а также была ли допущена этим лицом недобросовестность при получении указанных денежных средств. При этом бремя доказывания возлагается на орган, требующий возврата необоснованно полученных денежных средств.
Истцом не предоставлено сведений о снятии пенсионных выплат за сентябрь 2023 со счета ФИО1 как привлеченными в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО2, так и каким-либо другим лицом.
ФИО1 и ФИО3 были лишены родительских прав в отношении сына ФИО2 (ребенок находился на воспитании в школе-интернат №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г.Липецка, на основании решения суда с них взысканы алименты.
Между ФИО1 и ФИО3 брак был расторгнут на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 17 декабря 1987 года.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, принимая тот факт, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, сведений о его наследниках и наследственном имуществе суду не предоставлено, и в ходе рассмотрения дела его наличие не установлено, истцом также не предоставлено доказательств наличия при жизни у ФИО1 имущества, которое могло бы составлять наследственную массу, отсутствие сведений (доказательств) получения денежных средств со счета ФИО1 родственниками умершего или иными лицами, суд полагает, что в заявленных требованиях истца о взыскании переплаченных пенсионных выплат в размере 13939 рублей 77 копеек за счет наследственного имущества ФИО1 следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к наследственному имуществу Тризно ФИО12, Тризно ФИО13, Тризно ФИО14 о взыскании переплаченных сумм пенсионных выплат за счет наследственного имущества, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Пешкова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.