77RS0018-02-2022-016652-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года Никулинский районный суд г.Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2222/23
по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/07ф от 25.04.2007 года в размере 415 078, 27 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 350, 78 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 25 апреля 2007 года между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 135 000 руб. под 18% годовых, сроком по 26 марта 2010 года.
Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, просила исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Суд, выслушав участников процесса, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании 25 апреля 2007 года между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 135 000 руб. под 18% годовых, сроком по 26 марта 2010 года.
26 марта 2010 года истцом было выставлено требование в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности в размере 668 563, 59 руб. Срок оплаты до 26 марта 2010 года.
Как следует из выписки по счету за период с 25 апреля 2007 года по 30 июля 2015 года ответчиком ФИО1 вносились платежи в размере 2 000 руб. ежемесячно.
Определением мирового судьи Судебного участка мирового судьи №177 г. Москвы от 04.07.2022 года отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору <***>- 011-0146-810/07ф от 25.04.2007 в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26.07.2007 года по 29.09.2022 года в размере 4 964 487 рублей 44 копейки, из которой: 30 412, 42 руб. – сумма основного долга, 168 157, 53 руб. – сумма процентов, 4 765 917, 49 руб. – штрафные санкции.
Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 216 508,32 руб.. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности за период с 26.07.2007 года по 29.09.2022 года в размере 415 078 рублей 27 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 203 ГК РФ, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", поскольку истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.04.2007 г., 06 октября 2022 г. (штамп на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что стороне истца о неисполнении ответчиком обязанностей по оплате кредита стало известно 01 сентября 2015 года, поскольку вплоть до 30 июля 2015 года ответчиком вносились платежи в размере 2 000 руб. Таким образом, очередной платеж должен был поступить от ответчика не позднее 30 августа 2015 года. В связи с чем, срок исковой давности истек 01 сентября 2018 года.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору истцом суду не представлено.
При этом суд учитывает, что согласно выписке по лицевому счету открытому на имя ФИО1, последний платеж осуществлен 30 июля 2015 г.
Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь 26 октября 2022 г. (штамп на конверте 06 октября 2022 года.), то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.
Между тем доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.
Отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Приказом Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 и N ОД-2072 лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", на которые истец ссылается в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 203 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН: <***>), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд
Судья:Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года
Судья:Самороковская Н.В.