Дело № 2-2632/2022 УИД 36RS0003-01-2023-003162-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 07 сентября 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.,
при секретаре Пустоваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Данное ДТП произошло с участием транспортных средств Subaru Forester государственный номер <***>, которым управлял владелец ФИО4 и ВАЗ 2114 государственный номер <***>, владельцем которого является ФИО5 под управлением водителя – ответчика ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.
Транспортное средство Subaru Forester государственный номер <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №SVО000545 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.11.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 311 899,64 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 311 899,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал, о чем указал в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика по месту регистрации. Однако судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля Subaru Forester государственный номер № которым управлял владелец ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер <***>, владельцем которого является ФИО3 ( на основании договора купли-продажи ТС от 30.09.2022) под управлением водителя – ответчика ФИО2
Транспортное средство Subaru Forester государственный номер № получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2022 установлено, что ответчик ФИО2 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Subaru Forester государственный номер <***>, под управлением ФИО6 и собственником которого он является.
Данным постановлением водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб. (л.д. 21-22).
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП – ответчика ФИО2 на момент события не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается информацией с сайта РСА (л.д. 25).
В материалы дела на запрос суда представлена копия административного материала по факту ДТП.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Subaru Forester государственный номер <***>, принадлежащее ФИО4 является предметом страхования в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №SVО000545 (л.д. 23-24).
Актом осмотра установлены механические повреждения транспортного средства Subaru Forester государственный номер № (л.д. 36-37).
Согласно предварительному заказ-наряду №ВРСР_СЗ_22_016908 ООО «Центр Санрайз» стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства составляет 311 899,64 руб. (л.д. 41-42).
Страховой компанией САО «ВСК» была произведена выплата за ремонт ООО «Центр Санрайз» в размере 311 899,64 руб., что подтверждается платежным поручением №88244 от 29.11.2022 (л.д. 44).
С учетом изложенных обстоятельств, в связи с выплатой страхового возмещения к истцу САО «ВСК» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ДТП произошло по вине водителя (ответчика) ФИО2, виновные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу; вину в ДТП и характер повреждений, полученных автомобилем потерпевшего, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривал. В этой связи, суд считает возможным возложить ответственность по возмещению страховщику ущерба на ответчика.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 319 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 319 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 360-003) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 311 899,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319 руб., всего 318 218 (триста восемнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.
Судья: О.И. Жарковская