Апелляционное определение по делу № 33-1700/2023 от 06.07.2023

Судья Сим О.Н. УИД 65RS0001-01-2022-009616-30

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-1700/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Малеванного В.П., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, действующей в интересах Ф.И.О.3 о расторжении кредитных договоров, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Ф.И.О.3 действующего в лице законного представителя Ф.И.О.2 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с настоящим иском к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.И.О.4 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого сумма кредита составляет 288 000 рублей, с процентной ставкой 17,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.И.О.4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Ф.И.О.4 выдан кредит на сумму 835 280 рублей, с процентной ставкой 11,2% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами, однако Ф.И.О.4 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 умер. Наследниками Ф.И.О.4 являются Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 436 рублей 06 копеек, из которых: 85 561 рубль 63 копейки – остаток ссудной задолженности; 22 597 рублей 50 копеек – задолженность по плановым процентам; 276 рублей 93 копейки – задолженность по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 400 рублей 01 копейка, из которых: 633 791 рубль 48 копеек – остаток ссудой задолженности; 37 419 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 189 рублей 53 копейки – задолженность по пени.

По приведенным основаниям Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 задолженность по указанным кредитным договорам в сумме 108 436 рублей 06 копеек и в сумме 672 400 рублей 01 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 008 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель Ф.И.О.2 - Коробочка А.Г., являющейся законным представителем ответчика Ф.И.О.3, в удовлетворении иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Расторгнуты кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.И.О.4 С Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 в лице законного представителя Ф.И.О.2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке в размере 110 928 рублей 41 копейка, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 672 400 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 008 рублей.

Не согласившись с решением суда, Ф.И.О.2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов и пени. Обращает внимание, что нарушение исполнения договоров вызвано смертью заемщика.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также иные предусмотренные договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 настоящего кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.И.О.4 заключен кредитный договор №, в рамках которого Заемщику предоставлен кредит в размере 288 000 рублей, с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

Указанная сумма кредита предоставлена Заемщику на его счет № в Филиал «Дальневосточный» банка ВТБ (ПАО) в г. Южно-Сахалинске, что подтверждает распоряжение на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТП (ПАО) и Ф.И.О.4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 835 280 рублей, с плановым погашением до ДД.ММ.ГГГГ под 11,2% годовых. Сумма кредита предоставлена Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 умер, в связи с чем прекращено исполнение обязательств по кредитным договорам и привело к образованию задолженности.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 (мать Ф.И.О.4) выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) на счете № с причитающимися процентами; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в <адрес> на счете №, с причитающимися процентами; на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в операционном офисе «Региональный операционный офис «Сахалинский» Филиал № <адрес> на счете №, с причитающимися процентами; на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю страховой выплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ф.И.О.4 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Ф.И.О.3 (сыну Ф.И.О.4) выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию в долях ? на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) на счете № с причитающимися процентами; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в <адрес> на счете №, с причитающимися процентами; на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в операционном офисе «Региональный операционный офис «Сахалинский» Филиал № <адрес> на счете №, с причитающимися процентами; на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю страховой выплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ф.И.О.4 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно расчетам Банка ВТП (ПАО), задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 110 928 рублей 41 копейка, из них: 85 561 рубль 63 копейки - задолженность по основному долгу; 22 597 рублей 50 копеек - задолженность по процентам; 276 рублей 93 копейки - пени. Задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 672 400 рублей 01 копейка, из них: 633 791 рубль 48 копеек - задолженность по основному долгу; 37 419 рублей - задолженность по процентам; 1 189 рублей 53 копейки - пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что обязательства по кредитным договорам не исполняются, задолженность не погашена, наследство после смерти заемщика Ф.И.О.4 принято наследниками первой очереди Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3, в связи с чем удовлетворил требования Банка о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Представленный в дело расчет задолженности судебной коллегией проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора. Сумма задолженности по кредитным договорам по существу ответчиками не оспорена, документально подтвержденный контррасчет задолженности не представлен. Оснований для изменения определенного ко взысканию с ответчиков в пользу Банка ВТП (ПАО) размера задолженности по кредитным договорам судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы не влияет на законность вынесенного по делу решения суда.

Начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами после смерти должника соответствует положениям гражданского законодательства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, а также поручители, давшие согласие отвечать за должника в случае смерти заемщика несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.2, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи В.П. Малеванный

А.А. Портнягина