Дело № 2-1904/2022
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001773-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.11.2022 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,
при секретаре Гейц С.С.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что земельный участок, расположенный на территории Хабаровского муниципального района в СНТ «Спутник», кадастровый №, номер в СНТ №, площадь 340 кв.м, ранее он принадлежал на праве собственности матери ФИО4 Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен матери истца - ФИО2 (фамилия по мужу - ФИО14). Выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по ошибке регистрирующего органа в правоустанавливающих документах указано имя «Мария» вместе имени «ФИО6». Согласно данным свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходится матерью ФИО9 Согласно данных свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 после заключения брака она взяла фамилию мужа - Гевлич. Из содержания справки о заключении брака №.10/Г-59 следует происхождение фамилии матери истца, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок № в СНТ «Спутник» - «ФИО14». В свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует девичья фамилия «ФИО2». Восстановить документы, в частности свидетельство о рождении матери ФИО4, которые бы прямо подтверждали тождественность личности ФИО3 и ФИО5, невозможно. Церковные записи о рождении 1917 года в <адрес> утрачены. После смерти матери ФИО4 фактически приняла наследство в виде земельного участка № в СНТ «Спутник». Фактическое принятие наследства выразилось в том, что ФИО4 после смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) вступила в СНТ «Спутник», что подтверждается записью в членской книжке на участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу же оплатила членские взносы и продолжила обрабатывать садовый участок. ФИО4 была принята в СНТ «Спутник» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой за подписью председателя СНТ. Задолженности по членским взносам не имеет. ФИО4, получая владение, действовала добросовестно, считая себя правопреемником матери. Поскольку не знала о невозможности оформления права собственности на земельный участок по наследственным основаниям, ввиду наличия ошибки в документах. С 2001 года истец открыто владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № предпринимает меры по его обработке. Об этом знает председатель СНТ «Спутник», в также соседи. Непрерывность владения земельным участком подтверждается регулярными записями в членской книжке. Владение спорным имуществом как своим собственным не прекращается уже более 20 лет. Оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным. ФИО4 имеет право требовать признания за ней права на земельный участок по основанию приобретательной давности. Просит признать за ФИО4, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, участок №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Хабаровский, снт «Спутник», площадью 340 кв.м.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просила признать за ФИО4 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: относительно ориентира, за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Спутник», площадью 340 кв.м., в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала с учетом их уточнений, согласно в исковому заявлению, дополнительно указала что пользуется данным земельным участком с 1982 года, сначала помогала маме на участке, который был ей предоставлен, после смерти мамы продолжала с 2001 года пользоваться участком, обрабатывает его, является членом СНТ, платит членские взносы, какие –либо претензии в отношении земельного участка никто не предъявлял.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с 2020 года является председателем СНТ «Спутник», и более 25 лет, примерно с 1995 года является членом данного СНТ, знает ФИО4 как члена СНТ, у нее участок 112, который она обрабатывает, примерно с 1995 года, использует по назначению. По данному участку никто претензий не предъявлял.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Спутник» с 1966 года, в 1972 ее земельный участок № (ранее был 110) был зарегистрирован, с этого же времени свой земельный участок использует ФИО4 (у нее участок 113 или112), сначала помогала бабушке, потом стала сама его обрабатывать.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО4 является ее тетей, ФИО5 была ее бабушкой. Земельный участок № в СНТ «Спутник» ФИО4 обрабатывает более 25 лет, сначала помогала своей маме, потом стала самостоятельно его обрабатывать, знает, что этот участок принадлежал изначально маме ФИО4 - ФИО5 Споров по этому участку нет. Она сама также приезжала на этот участок, видела, что он постоянно обрабатывается, делаются посадки.
В судебное заседание не явились: ответчик ФИО5, представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам, для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Спутник» КДВО земельный участок № площадью 340 кв.м., был предоставлен ФИО5. Данным постановлением постановлено обязать граждан, состоящих в садоводческом товариществе «Спутник» получить свидетельства о праве собственности на землю. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством оправе собственности на землю на имя ФИО5, выданным ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка №, площадью 340 кв.м, в с/т путник КДВО, пл. Садовая.
Права на спорное имущество возникли у ФИО5 до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного, за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Спутник», земельный участок №.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.Данные положения также отражены в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, право собственности ФИО5 на земельный участок №, с кадастровым номером 27:17:0613102:32, площадью 340 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного, за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Спутник», возникшее на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам, для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Спутник» КДВО», то есть до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО4 с 2001 года обрабатывает земельный участок № с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного, за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Спутник». Согласно справке председателя СНТ «Спутник» ФИО4 является членом данного СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, членские и целевые взносы оплачивает. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной членской книжкой выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13. данными в ходе судебного разбирательства, и подтвердивших, что ФИО4, пользуется, обрабатывает земельный участок №, примерно с 90-х годов.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.
Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля на протяжении более 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несёт бремя его содержания, обрабатывает его в сельскохозяйственных целях, является членом СНТ «Спутник», выплачивает членские и иные взносы. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения им объектом недвижимого имущества не оспаривалось.
С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, как своим собственным, нашла свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является правообладатель земельного участка ФИО5, исковые требования ФИО4 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного, за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Спутник».
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности отказать.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17.11.2022.
Судья Т.В. Карнаух
Верно: Судья Т.В. Карнаух