Судья Эминов О.Н. Дело № 33-578/2023
№ 2-24/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 26 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
ФИО1
при секретаре Китаеве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка с установлением границ данного земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО5 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка с установлением границ данного земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) указали, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 789 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (2815/10 000 долей), ФИО7 (3281/10 000 долей), ФИО3 (1932/10 000 долей), ФИО4 (1952/10 000 долей).
В настоящее время истцы ФИО2, ФИО7 желают произвести реальный раздел земельного участка в соответствии с занимаемыми долями в имуществе.
Образование двух земельных участков не станет препятствием для их использования совладельцами дома, земельные участки будут использоваться в соответствии с разрешенным использованием, не приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствием рациональному использованию и охране земель. Размеры образуемых участков соответствуют минимальным размерам, установленным в городе Элисте – 300 кв. м под индивидуальное жилищное строительство.
Кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО изготовлен межевой план образования двух новых участков путем раздела общего земельного участка в соответствии с долями в праве истцов (481 кв. м) и ответчиков (308 кв. м) с указанием координат на местности.
Согласно договору дарения от 29 марта 2023 г. ФИО7 подарила ФИО2 381/1250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для использования в целях индивидуального жилищного строительства площадью 789 кв. м с кадастровым номером ***.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2023 г. в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ФИО7 на правопреемника истца ФИО2
С учетом уточнений истец ФИО2 просил выделить ему в собственность в натуре его долю на земельный участок площадью 481 кв. м, под номером ****, с координатами границ согласно межевому плану, из земельного участка площадью 789 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: АДРЕС; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок площадью 789 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: АДРЕС.
В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО8, ФИО5 уточненный иск поддержали.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО6 уточненный иск не признала.
Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Администрации г. Элисты, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2023 г. в удовлетворении иска ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска ФИО2 Судом не учтено, что спорный земельный участок находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки. Ранее находившийся на земельном участке многоквартирный дом (кадастровый номер ***) снесен и 9 марта 2023 г. снят с кадастрового учета. Полагал, что образование двух земельных участков не станет препятствием для использования совладельцами долей, участки будут использоваться в соответствии с разрешенным использованием, не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. Размеры образуемых земельных участков соответствуют минимальным предельным размерам, установленным в г. Элисте – 300 кв. м под индивидуальное жилищное строительство. Судом не учтено, что истец владеет суммарно 762/1250 доли в праве общей долевой собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц Администрации г. Элисты, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Мэрии г. Элисты ФИО3, ФИО4, П., В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: АДРЕС, предназначенный для использования в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью 789 кв. м.
5 февраля 2008 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты и ФИО3, ФИО4, П., В. заключен договор купли-продажи земельного участка.
Согласно условиям договора продавец продал спорный земельный участок, а покупатель приобрел его в общую долевую собственность: ФИО3 – 1952/10 000 доли, ФИО4 - 1952/10 000 доли, П. – 3281/10 000 доли, В. – 2815/10 000 доли.
12 марта 2009 г. К. (наследник умершей П.) продала ФИО7 квартиру в многоквартирном жилом доме № ***, общей площадью 97,6 кв. м, 3281/10 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: АДРЕС (дата регистрации права – 9 апреля 2009 г.).
18 октября 2020 г. В. продал ФИО2 квартиру общей площадью 23,6 кв. м в многоквартирном жилом доме и 2815/10 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: АДРЕС (дата регистрации права 22 января 2013 г.).
Квартира № 3 по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО4 по 1/2 доле каждому, также у них находится по 1952/10 000 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (дата регистрации права 28 октября 2008 г.).
Всего в указанном доме расположено 3 квартиры.
В настоящее время многоквартирный дом снесен и 9 марта 2023 г. снят с кадастрового учета.
13 мая 2022 г. кадастровым инженером ФИО изготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером ***.
Как видно из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 марта 2023 г. истцу ФИО2 на основании соглашения о разделе общего имущества (долей земельного участка) между ним и ФИО7 от 25 марта 2023 г., и договора дарения доли земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО7 29 марта 2023 г., принадлежат две доли, каждая в размере по 381/1250 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для использования в целях индивидуального жилищного строительства площадью 789 кв. м с кадастровым номером *** (дата регистрации права – 30 марта 2023 г.) (т. 3 л.д. л.д. 230-231).
Обращаясь в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выделе в собственность в натуре доли ФИО2 из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с установлением границ образуемых земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, истец указал на то, что своими действиями ответчики препятствуют ему в разделе земельного участка в соответствии с занимаемыми долями в общем имуществе и выделе в натуре его доли.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при выделении в натуре принадлежащих истцу долей спорного земельного участка, вновь образованные земельные участки будут составлять площадь меньше предельного (минимального) размера земельного участка, предусмотренного решением Элистинского городского Собрания от 37 декабря 2010 г. № 10 «О предельных (минимальных и максимальных) размерах земельных участков предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории г. Элисты», что недопустимо.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда следует согласиться.
В статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1).
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 г. № 10 «О предельных (минимальных и максимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории города Элисты» установлен предельный (минимальный и максимальный) размер земельного участка, предоставляемого в собственность для ведения личного подсобного хозяйства от 300 кв. м до 400 кв. м.
Таким образом, право участника долевой собственности на выдел доли земельного участка, предусмотренное статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не является безусловным, земельный участок может быть разделен, если собственник земельного участка изъявляет желание это сделать и если земельный участок является делимым. Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Следовательно, при выделе истцу ФИО2 земельного участка в счет его долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 789 кв. м, площадь оставшейся части земельного участка ответчиков ФИО3 и ФИО4 (с учетом их долей) не будет соответствовать минимальному размеру земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (308/2=154 кв. м).
При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что размеры образуемых земельных участков соответствуют минимальным предельным размерам, установленным в г. Элисте с учетом их разрешенного использования, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2023 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 г.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
ФИО1