РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 22 ноября 2022 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,
с участием прокурора Ханхашкеевой С.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по 1/3 доли спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом ею приобретен за счет заемных средств и средств материнского капитала. По кредитному договору истец является единственным заемщиком, ответчик в гашении кредита участия не принимает. Ответчик на момент получения сертификата и приобретения жилого дома членом семьи истца не являлся. В настоящее время ответчик добровольно покинуть жилое помещение не намерен. Ей жилое помещение необходимо для собственного проживания. Просит выселить ФИО2 из указанного жилого помещения. Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., всего 7300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, уточнив их. Просила также признать ФИО2 не приобретшим право пользования принадлежащим ей жилым помещением. При этом пояснила, что ответчик в настоящее время членом ее семьи не является. Он постоянно в принадлежащем ей и детям доме не живет, но в доме остаются его вещи, он в любой момент может прийти в дом. ФИО2 постоянно угрожает ей, она его опасается.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что в 2011 году он познакомился с ФИО1 Они переехали в <адрес>, у них родилось двое детей. Брак с ФИО1 не зарегистрирован. Отцовство в отношении детей им не установлено. Исковые требования не признает, так как дом был приобретен на средства материнского капитала, а он является отцом детей. В настоящее время проживает у тетки.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Ханхашкеевой С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками в общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца и ее детей на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке администрации Каразейского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>. В состав ее семьи входят дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно телефонограмме адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком каких-либо письменных договоров о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения во владение и пользование не заключалось. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.
В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака, в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку у ответчика право пользования жилым помещением и не возникло, а глава 5 ЖК РФ «Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан» не содержит прямой нормы о способе защиты нарушенного права в случае вселения лица в жилое помещение при отсутствии законных оснований либо продолжении проживания в нем, ответчика следует признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи собственника, совместное хозяйство с истцом не ведет, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение не заявил, доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ним и истцом по предоставлению последнему права пользования спорным жилым помещением, суду не представил, в материалах дела такое соглашение отсутствует, спорное жилое помещение не является совместно нажитым в браке с ответчиком имуществом.
Из собранных доказательств следует, что ответчик проживает в жилом помещении против воли и желания собственника, добровольно выселиться не желает, в связи с чем подлежит выселению.
При изложенных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 рублей.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст.1,2,421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н истец уплатил адвокату Орловскому В.Ю. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 7 000 рублей.
Суд определяет размер оплаты услуг адвоката по составлению указанного документа в сумме 7000 рублей разумным, с учетом объема выполненных услуг и степени сложности дела. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не поступило возражений относительно размера оплаты данных услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг адвоката 7000 рублей, всего взыскать 7 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный Иркутской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.П. Степаненко