Административное дело 2а-1426/2022
УИД: 66RS0010-01-2022-001833-82
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 21 июля 2022 года
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,
при секретаре Джабраиловой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, военному комиссариату г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, военному комиссариату г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области о признании незаконным решения от 13 мая 2022 года о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате. Во время весенней призывной компании 2022 года прошел медицинское освидетельствование в полном объеме. Призывной комиссией было принято решение от 13 мая 2022 года о призыве его на военную службу. На призывной комиссии ему не была озвучена категория годности к военной службе и показатель предназначения. На заявление о получении копии выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии ответа не было представлено. ФИО1 была вручена повестка серии №... для отправки 30 мая 2022 года к месту прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом озвучивались жалобы на состояние здоровья, а именно жалобы ... которые свидетельствуют о возможных заболеваниях, указанных в п. «в» ст. 64, п. «в» ст. 66 Расписания болезней Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и которые были оставлены без внимания. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения решения, поскольку врачами-специалистами он осмотрен не был, не были изучены медицинские документы, имеющиеся у административного истца, в связи с чем произошло неправильное определение категории годности к военной службе.
Определением суда от 24 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представительвоенного комиссариата г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 июня 2022 года, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, поддержала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представители призывнойкомиссииг. Нижний Тагил Свердловской области и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п. 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона « 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области с 08 февраля 2018 года.
06 мая 2022 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника.
Из заключения врачей специалистов следует, что врачом – окулистом ФИО1 определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, врачом-... (статья 49 «в» расписания болезней).
Порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме. Доказательств наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.
Решением призывной комиссии от 13 мая 2022 года ФИО1 признан годным к военной службе категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 (протокол№17 от 13 мая 2022 года) и призван на военную службу на основании ст. 22 Закона N 53-ФЗ.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, учитывая положения Закона № 53-ФЗ, Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, которые были изучены специалистами; оснований для определения иной категории годности к военной службе не имеется, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
При этом, суд отмечает, что пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, однако, данным правом административный истец не воспользовался, не заявив также ходатайство в рамках настоящего дела и о назначении судом экспертизы.
На основании изложенного, судом принимается решение исходя из представленных сторонами доказательств.
Кроме того, следует указать, что оспариваемое решение призывной комиссии, учитывая истечение срока призыва на военную службу, исключает саму возможность нарушения каких-либо прав административного истца этим решением. В то же время в период следующего призыва возможность службы административного истца по призыву будет решаться исключительно по результатам его нового медицинского освидетельствования, в ходе которого он вправе предъявить новые доводы и медицинские документы о состоянии его здоровья, в том числе, оспаривать решение призывной комиссии в порядке контрольного освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, военному комиссариату г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись А.Д. Кузнецова
Копия верна: судья А.Д. Кузнецова