Дело № 2-625/2022
45RS0008-01-2022-000358-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.12.2022 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Сидоренко Е.И.,
с участием ответчика ФИО1 (паспорт),
представителя ответчика ФИО2 (ордер),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя через представителя ФИО4, подал в суд иск к ФИО1 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование указано, что истец на основании свидетельства от 10.11.1994 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Указано, что в результате землеустроительных работ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план, установлены угловые и поворотные точки, выявлено частичное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику. Указывая, что фактическое местоположение земельных участков не соответствует местоположению границ земельных участков указанных в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), истец просит признать реестровую ошибку при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> д.<адрес>, и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:
Система координат
X Y
251 329,05 533 244,65
251 337,20 533 306,95
251 298,80 533 249,44
251 306,91 533 311,56.
В судебном заседании по возобновлении производства по делу после проведенной по ходатайству представителя истца судебной экспертизы от истца и его представителя явки не имеется, извещались о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом по адресу указанному в иске, а так же посредством СМС-оповещения по телефону, указанному в иске. Направленная в адрес истца заказная корреспонденция возвращена в суд почтамтом с отметкой об истечении срока хранения, СМС-оповещение от 12.12.2022 согласно имеющейся в деле телефонограммы от 29.12.2022 получено. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности неявки не представлено. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддерживала по доводам, изложенным в иске, заявила ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы в ООО «Геосфера».
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, настаивали на отказе истцу в удовлетворении иска, заявляя о том, что истец является не владеющий имуществом собственник. Полагали, что реестровой ошибки не имеется, заявили о применении срока исковой давности.
От третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, кадастрового инженера ФИО5 – явки нет, извещались о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности неявки не представлено.
От третьих лиц Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области и Администрации Кетовского района Курганской области - явки нет, представлены отзывы.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения ответчика и его представителя, заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствие с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (утратила силу с 01.07.2022 в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 №478-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные правила предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, введенным в действие Федеральным законом от 30.12.2021 №478-ФЗ.
В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН - ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1931 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес>, дата присвоения кадастрового номера 08.11.1994.
Право собственности на указанный выше земельный участок на имя ФИО3 зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО3 10.11.1994 на основании постановления Администрации Колесниковского сельсовета №26 от 27.07.1994, регистрационная запись от 08.11.1994 №48 (л.д.103 том 1). Координаты характерных точек данного земельного участка не определялись, и, соответственно, не внесены в ЕГРН.
Исходя из выписки ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000+/-31 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, участок находится примерно 15 м. по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира
<адрес>, дата присвоения кадастрового номера 12.05.1998.
Указанный выше земельный участок предоставлялся ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании постановления Администрации Колесниковского сельсовета №14А от 27.04.1994, регистрационная запись от 19.05.1994 №390 (л.д.178-179,189 том 1).
06.04.1998 составлен акт установления и согласования границ земельного участка ФИО8, расположенного в н.<адрес> и план участка (л.д.192,194 том 1).
05.05.1998 ФИО8 продала земельный участок ФИО6, переход права собственности зарегистрирован 13.05.1998 (л.д.126, 129-130,190,191,195-198 том 1). Дирекционные углы в плане к свидетельству выданному на имя ФИО8 и в плане к свидетельству выданному на имя ФИО6 совпадают, совпадают и смежные землепользователи в точках от п.2 до т.3 – ФИО18, от точки 3 до т.4 – ФИО19 (л.д.194,198 том 1).
29.06.2006 ФИО6 продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> Переход права собственности зарегистрирован 12.07.2006 (л.д.170, 130 том 1).
17.05.2021 ФИО7 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> (л.д.147 том 1).
Исходя из выписки ЕГРН от 03.03.2022 земельный участок с кадастровым номером 45:08:030501:142 имеет следующие характерные точки:
Система координат
X Y
251352.75 533310.17
251306.91 533311.56
251301.11 533269.01
251341.42 533261.57
251352.75 533310.17
Истец полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № пересекаются.
Для установления истины по делу по ходатайству представителя истца назначалась землеустроительная экспертиза, исполнение поручалось ООО «Геосфера», на разрешение ставились вопросы:
1. Была ли при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, допущена кадастровая (реестровая) ошибка ?
2. В случае если при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 45:08:030501:142, допущена кадастровая (реестровая) ошибка, то подлежит ли она исправлению ? Если да, то каким способом ?
3. Каковы координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №?
4. Имеется ли пересечение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 45:08:030501:220 со смежными земельными участками? Если пересечения имеются, то указать с какими земельными участками, и в каких координатах характерных точек?
Согласно экспертного заключения ООО «Геосфера» от 07.12.2022 из выписки из ЕГРН, схематичных изображений, картографического материала, ситуационного плана и иных материалов в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможность однозначно установить границы (местоположние) данного земельного участка. Сведения в ЕГРН в отношении данного земельного участка внесены, но границы не установлены, не определены и не закреплены на местности (столбы, заборы и т.д.). В то же время в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется акт согласования границ земельного участка, указывающий об установлении и согласовании границ, устанавливающий местоположение земельного участка в условной системе координат. Имеющееся в деле описание границ земельного участка (л.д.137 том 2) позволяет установить границы земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>, участок № по состоянию на 2006 год. Экспертом проведено совмещение углов поворота границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с фактическими координатами углов поворота границы земельного участка с кадастровым номером №, а так же установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. В ходе обследования выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически больше на 566 кв.м., нежели по сведениям внесенным в ЕГРН, что свидетельствует не о наличии реестровой ошибки при определении границ данного земельного участка, а о захвате неразграниченной муниципальной собственности. Экспертом сделан вывод, что сведений и документов, указывающих на то, что при проведении кадастровых работ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая (реестровая) ошибка – не имеется, а координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным определить, соответственно, установить пересечение данных земельных участков так же не представляется возможным.
В судебном заседании эксперт ООО «Геосфера» ФИО16 изложенные в заключении доводы поддержал, указав, что возможность определить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № -отсутствует, т.к. в плане данного земельного участка зафиксированы лишь дирекционные углы, без фиксации каких-либо данных о земельном участке в системе координат Х и Y, в промерах указанных в свидетельстве о праве на земельный участок привязки к местности не имется, иные документы так же не позволяют определить местоположение данного земельного участка на местности, отсутствует и закрепление границ данного земельного участка на местности (столбы, заборы и т.д.).
Оценив доказательства в совокупности, с учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> д.<адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:
Система координат
X Y
251 329,05 533 244,65
251 337,20 533 306,95
251 298,80 533 249,44
251 306,91 533 311,56.
Кроме того, находит суд обоснованным и доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Сам по себе факт регистрации земельного участка с кадастровым номером № в едином государственном реестре прав как объекта недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления поданного истцом иска. Тем не менее, позиция о неприменении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям (сводящимся по сути о признании права ответчика на зарегистрированный на его имя земельный участок (часть земельного участка) отсутствующим), со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлась бы ошибочной.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления №10/22) течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
В настоящем деле право собственности на земельный участок с кадастровым номером № впервые в ЕГРН внесено 12.07.2006, в связи с регистрацией перехода права собственности на данный земельный участок к ФИО15
При этом, согласно материалам дела, предыдущим собственником указанного земельного участка ФИО14 инициировано описание данного земельного участка с кадастровым номером №, которое было осуществлено 26.06.2006, при этом описание границ земельного участка осуществлено с привязкой к деревянному забору, имеющемуся у данного земельного участка со всех его 4-х сторон (л.д.137-138 том 2, кадастровое дело л.д.133-140 том 2).
То есть, достоверно установлено, что по состоянию на 2006 год земельный участок с кадастровым номером № имел ограждение со всех его 4-х сторон, соответственно, не позднее 2006 года истец должен был знать о том, что земельный участок, на который он претендует как на свой, используется иным лицом. С 2006 года прошло 16 лет.
Отсутствуют основания для применения в настоящем деле положений абзаца 3 пункта 57 Постановления №10/22, согласно которому в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем земельного участка право собственности на который зарегистрировано на имя ответчика, в деле не имеется, а ответчик, напротив, является владельцем данного земельного участка с кадастровым номером № фактически занимаемым им с учетом координат характерных точек данного земельного участка внесенным в ЕГРН и занимает данный земельный участок на законных основаниях. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в едином государственном реестре прав с учетом конкретных координат характерных точек, внесенных в ЕГРН 12.07.2006 при регистрации перехода права на данный участок на имя ФИО7, которая продала в 2021 году данный земельный участок ответчику.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о признании реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> д.<адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:
Система координат
X Y
251 329,05 533 244,65
251 337,20 533 306,95
251 298,80 533 249,44
251 306,91 533 311,56.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н.Носко