31RS0016-01-2025-002258-91 № 2-2308/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23.04.2025
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Хомяковой Л.Б.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм», АО «Тюрк Хавы Йоллары» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Регион Туризм», АО «Тюрк Хавы Йоллары» в солидарном порядке штраф за задержку авиарейса в размере 144 315 руб., неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 19.01.2025 по 04.03.2025 в размере 64 941,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2024 приобрел в ООО «Центр мира» тур для себя и членов своей семьи в Турцию. Туроператором ООО «Регион Туризм» забронированы авиабилеты на рейс №ТК 3953 по маршруту Москва-Бодрум. Вылет должен был состояться 26.06.2024 в 2 часа 15 минут по местному времени, однако был отменен. Новый рейс №ТК 6884 должен был состояться 27.06.2024 в 00 часов 05 минут, но был отложен до 09 часов 00 минут 27.06.2024. Авиаперевозчиком являлось АО «Тюрк Хавы Йоллары» (Турецкие авиалинии). 22.10.2024 в адрес авиакомпании направлены претензии с требованием о выплате штрафа и компенсации убытков, предусмотренного статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, оставленные без удовлетворения. Направленная в адрес туроператора аналогичная претензия также оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции (ООО «Регион Туризм», ШПИ 80409107797107, Турецкие авиалинии в лице представительства в РФ, ШПИ 80409107797015, ООО «Центр Мира», ШПИ 80409107797060), на адрес электронной почты (представитель ответчика), а также смс-сообщения (истец ФИО1), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
От представителей ответчиков поступили отзывы на иск, в которых они возражали относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.06.2024 ФИО1 приобрел в ООО «Центр Мира» (турагент) туристическую путевку в Турцию на состав семьи 3 человека с 26.06.2024 по 10.07.2024.
Туроператором выступал ООО «Регион Туризм».
В соответствии с пунктом 1.4 договора лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о возмездном оказании услуг по туристическому обслуживанию, является туроператор ООО «Регион Туризм», который несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В стоимость тура входил авиаперелет по маршруту Москва-Бодрум-Москва.
Транспортной компанией, осуществлявшей перелет Москва-Бодрум, являлся ответчик АО «Тюрк Хавы Йоллары» (Турецкие авиалинии).
В заявке №21062024 указано, что вылет должен быть осуществлен чартерным рейсом ТК 3953 в 02 часа 15 минут, по правилам авиаперевозчика для чартерных рейсов время вылета может меняться +/- 24 часа.
Указанный рейс был отменен.
Фактически истец с семьей вылетел в пункт назначения 27.06.2024 в 09 часов 00 минут.
17.10.2024 в адрес авиаперевозчика ФИО1 направлена претензия о выплате компенсации за отмену и последующую задержку рейса.
В ответе от 25.11.2024 ответчик сообщил, что рейс являлся чартерным, авиакомпания продажу билетов не производила, договор между пассажиром и перевозчиком не заключался; в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки является туроператор, к которому и рекомендовано обратиться.
25.11.2024 претензия о выплате штрафа, предусмотренного статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, в размере 144 315 руб. и компенсации морального вреда – 100 000 руб. направлена истцом в адрес туроператора.
В ответе от 17.01.2025 истцу разъяснено, что изменение полетной программы возникло в силу технических условий, повлиять на которые туроператор не имел возможности, денежные средства в счет компенсации сокращенного отдыха в размере 160 евро по заявке ФИО1 зачтены в счет оплаты продления тура. За компенсацией в виде штрафа по статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации рекомендовано обратиться к авиаперевозчику.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Как разъяснено в пункте 50 того же постановления, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Авиакомпания продажу билетов на указанный рейс не производила, их стоимость входила в состав туристического продукта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Тюрк Хавы Йоллары» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных к нему требований не имеется.
Что касается туроператора ООО «Регион Туризм», суд исходит из следующего.
Ответственность авиаперевозчика за нарушение сроков оказания услуг по перевозке урегулирована специальной нормой, а именно статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, которая имеет приоритет в применении в сравнении с положениями Закона о защите прав потребителей.
За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции).
Следовательно, устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, является самостоятельным обстоятельством, освобождающим авиаперевозчика от ответственности за просрочку вылета воздушного судна из пункта отправления и его прилета в пункт назначения.
Авиакомпанией представлены сведения, что причиной отмены рейса послужила техническая неисправность судна, то есть действия перевозчика были направлены на избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни и здоровью пассажиров.
Принимая во внимание, что отмена рейса произошла по причине устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров и являлась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Требований о компенсации каких-либо иных убытков в связи с отменой и задержкой рейса не заявлялось.
Взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по нормам Закона о защите прав потребителей при отказе перевозчика в выплате штрафа, предусмотренного статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, нормами действующего законодательства не предусмотрено, тем более, что и во взыскании самого штрафа судом по итогу рассмотрения спора отказано.
Суд также полагает необходимым отметить, что отмененный рейс являлся чартерным, в соответствии с требованиями действующего законодательства туроператор гарантирует только дату осуществления чартерного авиарейса по туру, конкретное время вылета чартерного авиарейса устанавливает авиакомпания по согласованию с авиационными властями, изменение маршрута следования и времени чартерного рейса допустимо и предусмотрено законодательством Российской Федерации, а согласие пассажира следовать чартерным рейсом рассматривается как его согласие со всеми условиями договора чартерной перевозки, в том числе и с условием об отсутствия гарантии времени вылета в конкретное время.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>, к ООО «Регион Туризм», ИНН <***>, АО «Тюрк Хавы Йоллары», ИНН <***>, о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.
Судья