Решение по делу № 2-6233/2024 от 27.01.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-678/2025

55RS0007-01-2024-009958-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании недействительным пункта кредитного договора, о применении последствий недействительности исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком ФИО9 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик в качестве займодателя. Полагает, что названный договор включает в себя недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса, указывая, что спорный договор регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи, с чем на данный договор распространяются действия законов «О защите прав потребителей» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, ссылается на разъяснения Роспотребнадзора по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи, согласно которым условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласованно обеими сторонами при заключении договора. То есть условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. Полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие потребителя. Также указывает, что при заключении договора в электронном виде, данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке и один лишь факт подписания договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В условиях спорного договора указано, что при возникновении просроченной задолженности, ФИО2 вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. По ее мнению, названные требования по согласованию с ней условий о применении исполнительной надписи не соблюдены, условия договора сформулированы таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии или об отказе от данного условия и клиент не в силах повлиять на условия договора, которые прописаны типографским способом. ФИО2 не предоставил ей гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, что ущемляет ее права как потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указывает, что недействительное, по ее мнению, условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие, которое выразилось в применении в отношении нее исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 и, как следствие, возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ее возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна с суммой задолженности. В результате исполнения ничтожных условий договора ей был причинен моральный вред, она получила нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли и проблемы с засыпанием. Причиненный ей моральный вред оценивает в 20 000 рублей. В связи с изложенным просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства. В тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя (л.д. 6).

Заинтересованные лица нотариус ФИО6, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 132-136).

Представитель ответчика ФИО11 на основании доверенности – ФИО5, просила суд отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1191 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как было достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д. 155), между ФИО1 и ФИО13 был заключен кредитный договор №, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора. По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 30 000 рублей под 27,6 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средств заемщику путем их зачисления на принадлежащий ФИО1 банковский счет №, заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Подписывая заявление-анкету на получение потребительского кредита, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита простой электронной подписью, ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с Условиями договора потребительского кредита, где пунктом 20 индивидуальных условий вышеназванного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 44-46).

Таким образом, судом было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, что заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует её личная электронная подпись в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в индивидуальные условия договора суду не представлено. При этом, ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования, она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Условия кредитного договора ФИО1, как установил суд, не оспорены, не признаны недействительными и (или) не заключенными до настоящего момента.

Рассматривая требования истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части возможности применения исполнительной надписи, поскольку, по ее мнению, данная услуга была с ней согласована ответчиком, ее приобретение являлось обязательным условием получения кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются поименованными Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, указанным в пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из п. 20 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

Такие же положения о возможности взыскивать задолженность, в том числе, по исполнительной надписи нотариуса содержатся ив пункте 8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО20.

Условиями заключенного договора сторон предусмотрено право Банка на бесспорное взыскание задолженности заемщика по исполнительной надписи нотариуса.

Из пункта 14 Индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась исполнять.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

На официальном сайте ФИО19 (www.sberbank.ru), который имеет открытый доступ, размещена информация о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса, откуда следует, что заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи. Аналогичные условия содержатся в п. 21 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита».

Кроме того, ответчиком к письменным возражениям на исковое заявление приложены скриншоты системы «<данные изъяты>», из которых следует, что в личном кабинете клиент самостоятельно может уведомить кредитора об отказе от включения в договоры кредитования условий о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Из приложенных к письменным возражениям Банком документов следует, что ФИО14 реализована возможность клиентов Банка воспользоваться правом на отказ от исполнительной надписи нотариуса до заключения кредитных договоров. Данный отказ направляется в любое время до заключения договора и распространяется на все заключаемые с клиентами, после направления уведомления клиента об отказе от использования исполнительной надписи, договоры кредитования.

Кредитный договор ФИО1 заключила посредством системы «Сбербанк онлайн» и последняя не была лишена права и возможности отказаться от возможности взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса, до заключения спорного кредитного договора.

С учетом изложенного возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенному договору не противоречит.

Поскольку ФИО1 свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнила, Банк обратился к нотариусу ФИО6 для взыскания задолженности по кредитному договору за совершением исполнительной надписи.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариус, рассмотрев заявление Банка, совершил исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности, возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в сумме основного долга - 29 999,25 рублей, кредитных процентов – 7 150,10 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 1 485 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д. 42-43). Соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено в адрес ФИО1

В связи с тем, что Условия кредитного договора, размещенные, в том числе на сайте банка, содержали право ФИО15» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса на момент заполнения и направления ФИО1 вышеуказанных анкеты-заявления, заявки в банк с предложением заключить с ней договор, а также предусматривали право заемщика отказаться от условий договора в части взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора между ФИО1 и ФИО16» была согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Однако, заключая кредитный договор посредством системы «Сбербанк онлайн», ФИО1 не была лишена права отказаться от возможности взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса, до заключения спорного кредитного договора. До обращения к нотариусу ФИО1 была уведомлена кредитором о наличии задолженности, порядок совершения нотариального действия соблюден.

Таким образом, Заемщику было предоставлено право отказаться от включения в условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора, однако ФИО1 такой возможностью не воспользовалась.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась предоставленными ею Банком кредитными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств, и с требованиями о признании условий договора недействительными, отказа от получения кредитных средств к Банку не обращалась. Хотя имела такую возможность после более детального изучения условий кредитования дома в спокойной обстановке, в том числе и при помощи обращения к юристу, обладающему специальными познаниями, в разумный срок обратиться в Банк и отказаться от предоставления кредитных средств. Однако не воспользовалась данным правом, что приводит суд к заключению о ее согласии со всеми условиями договора и оказанной ей услуги по кредитованию.

Согласно правилам, установленным ст. 10 ГК РФ, законом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, подписанные электронной подписьюистцом заявление-оферта с отметкой об ознакомлении и согласии на заключение договора на предложенных условиях, заключенные между Банком и Заемщиком кредитный договор свидетельствуют о предоставлении в порядке ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Заявителю перед совершением сделок полной и достоверной информации, которая позволила и обеспечила ей сделать правильныйвыбор наиболее приемлемых для неё условий финансирования.

При таком положении, принимая во внимание выше изложенное, оснований для признания недействительным условия договора кредитной карты о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

Поскольку суд отказал истцу ФИО1в удовлетворении её основных требований, то не подлежат удовлетворению и её производные требования о применении последствий недействительности вышеуказанного условия договора и о взыскании с ФИО18 ФИО2» компенсации морального вреда.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда– отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме принято 10.02.2025