Дело № 2-2830/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-003446-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Репиной М.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 июня 2022г.

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** ответчик ФИО3, управляя транспортным средством ... г/н ###, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2, в результате нарушения п. 9.10. ПДД РФ попал в ДТП, в котором автомобиль истца получил значительные повреждения.

Впоследствии автомобиль ... г/н ### был возвращен истцу с повреждениями, которые исключают его использование по назначению.

В целях определения стоимости причиненного ущерба была проведена экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 ### от **.**.**** стоимость восстановления автомобиля истца составила 1236572 руб., рыночная стоимость 563000 руб., стоимость годных остатков 54158,4 руб.

Таким образом, размер ущерба составил 508841,6 руб. (563000 руб. – 54158,4 руб.).

Учитывая изложенное, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 508841,6 руб. – возмещение ущерба, 8288 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя (л.д. 70).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 56), на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 57), судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 67, 69).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство ... г/н ###, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ### (л.д. 48, 53-54).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.**** ФИО3, управляя транспортным средством ... г/н ###, нарушил п. 9.10. ПДД РФ, а именно: нарушил правила пользования транспортным средством на проезжей части, допустил движение по обочине с последующим съездом с дороги и опрокидыванием, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения (л.д. 51-52).

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано ФИО3, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником ДТП является ответчик ФИО3, управлявший автомобилем ... г/н ###, принадлежащим истцу. В связи с чем на ФИО3 должна быть возложена ответственность за причинение вреда владельцу автомобиля ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... **.**.****., черно-серого цвета, идентификационный номер и номер кузова ######, истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ###, по состоянию на **.**.****, без учета износа составляет 1236572 руб., рыночная стоимость 563000 руб., стоимость годных остатков 54158,4 руб. (л.д. 5-50).

Оценивая в совокупности представленные доказательства и определяя сумму ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение ###, составленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ###, по состоянию на **.**.****, с учетом износа составляет 1236572 руб., рыночная стоимость 563000 руб., стоимость годных остатков 54158,4 руб., поскольку ответчик, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и подтверждающих, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночная стоимость и стоимость годных остатков определены неправильно.

При таких обстоятельствах суд считает установленным размер причиненного истцу ущерба в размере 508841,60 руб. (563000 руб. – 54158,40 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8288 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от **.**.**** (л.д. 60). Доказательств несения истцом иных расходов материалы дела не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** г.р., в пользу ФИО2, **.**.**** г.р., возмещение ущерба 508841,60 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 8288 руб., а всего 517129 (пятьсот семнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме 20.06.2022 года подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: М.А. Язова