Дело № 2а-754/2023 УИД № 23RS0017-01-2023-000974-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Кавказская 21 ноября 2023 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ефановой М.В.,
при секретаре Разбицкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо: КФХ «Исток-1», о признании незаконным (об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, просят признать незаконным постановления административного ответчика от 31.08.2023 № №, № № о возбуждении исполнительного производства, отменить постановления административного ответчика от 31.08.2023 № №, № № о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указывает, что административные истцы являются должниками по исполнительному производству о взыскании имущественного характера в размере по 40 000 рублей от 31.08.2023 № №, № №, возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО3, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину по исполнительному листу № ФС № от 14.06.2023, № ФС №, выданными Арбитражным судом Краснодарского края по делу № №.
Административные истцы считают постановления от 31.08.2023 № №, № № административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконными, противоречащими п. 2 ст. 30, п. 2 ст. 53, п. 1 ст. 54 Федерального закона от 02.10.200 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административных истцов в части: п. 1 ст. 52, ст. 53, главы 6, 9, 10, 11, 12, 13 Устава КФХ «Исток-1».
Согласно статье п. 2 ст. 30, п. 2 ст. 53, п. 1 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Представитель КФХ «Исток-1», при предъявлении исполнительного документа, не подтвердил, представленными им судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительные документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о критериях разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в данном случае подведомственность дела об оспаривании действий, совершенных в ходе исполнительного производства, определяется аналогично порядку, установленному для оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности, и относится к суду общей юрисдикции независимо от наличия статуса юридического лица у заявителя.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Также представили суду письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»: исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»: участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»: полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно ст. 53 ГПК РФ, оформление и подтверждение полномочий представителя: полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).
В соответствии с п. 1.1 Устава КФХ «Исток-1» утвержденного Общим собранием участников в соответствии с протоколом № 1 от 23.10.2006, крестьянское фермерское хозяйство «Исток-1», именуемое в дальнейшем «Организация», создано в соответствие с ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью и крестьянско-фермерских хозяйствах».
На основании статьи 65.1 ГК РФ: юридические лица, учредители (участники) которые обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства.
Согласно статье 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Согласно статье 40 Федерального закона № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью»: единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества.
В соответствии с п. 10.1 Устава Организации, единым исполнительным органом Организации является Глава КФХ; п. 10.2. Срок полномочий Главы составляет 3 (три) года. Глава может переизбираться неограниченное число раз.
КФХ «Исток», далее «Исток-1» было создано участниками в качестве юридического лица, на основании протокола № № от 10.03.1992 и постановлений главы администрации Кавказского района № № от 21.01.1992 и № № от 16.03.1992 и действующего на тот период времени Гражданского кодекса РСФСР.
30.10.1994 вступил в законную силу Федеральный закон № 51 - Гражданский кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса РФ: гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 51-ФЗ, ранее вынесенные постановления главы администрации Кавказского района -утратили законную силу.
В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и нормами Федерального закона № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью», юридические лица обязаны привести учредительные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
КФХ обязано было провести Общее собрание с повесткой дня протокола, избрание единоличного исполнительного органа из числа его участников.
В соответствии с п. п. 9.2.4, 9.3 Устава КФХ: Избрание Главы принимается большинством голосов участников Организации.
Неоднократные требования участников проведения Общего собрания с указанной повесткой дня не привели к положительному результату.
Общее собрание с повесткой дня: «избрание единоличного исполнительного органа (Главы КФХ)» за весь период существования КФХ не проводилось вообще.
Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист о взыскании с участников КФХ ФИО2 и ФИО1 судебные расходы в пользу КФХ в размере по 40 000 руб.
В то же время суд не решает и не обязывает Организацию передать в обязательном порядке исполнительный документ в службу судебных приставов.
В соответствии с п. 9.1 Устава организации, высшим органом управления Организации является Общее собрание участников.
Организация внеочередным Общим собранием, через свои органы, решает вопрос о передаче исполнительного документа или отказе в его передаче.
При этом необходимо учесть, что за период 10 лет участникам не выплачивались дивиденды, сумма которых составляет примерно 1 500 000 рублей.
Общее собрание вправе решить вопрос о компенсации затрат судебных расходов за счет указанной суммы.
Участник КФХ ФИО4, не имея полномочий, которые необходимо, в силу закона, предоставить в службу судебных приставов: протокол Общего собрания участников КФХ об избрании Главы КФХ на срок, определенный уставом общества; договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества; копию Устава Организации; приказ о назначении на должность Главы, лица избранного Общим собранием участников.
Предоставив исполнительный лист и не представив документы, подтверждающие полномочия, в службу судебных приставов, ФИО4 превысил полномочия участника КФХ. Судебный пристав-исполнитель не истребовала указанные документы в подтверждение полномочий, тем самым нарушила законные требования ст.ст. 30, 53, 54 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».
Выпиской из ЕГРЮЛ не подтверждаются полномочия единого исполнительного органа коммерческой организации, т.к. действующим законодательством это не предусмотрено.
Просят признать постановления №№ №, №, судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от 25.07.2023, в отношении ФИО2, ФИО1 незаконными, отменить постановления №№ №, № судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от 25.07.2023, в отношении ФИО2, ФИО1
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 в судебное заседании не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСП, представила в суд письменные пояснения, из которых следует, что в Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину поступили заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы №№ №, № о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. в отношении ФИО1, 40 000 рублей в отношении ФИО2 в пользу КФХ «Исток-1» главой КФХ «Исток-1» ФИО4, также приложена выписка из ЕГРЮЛ от 18.08.2023, подтверждающая полномочия ФИО4 как главы КФХ «Исток-1». На основании вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Постановления о возбуждении направлены в ЛК ЕПГУ должникам.
Также в судебном заседании от 11.10.2023 года судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, считает, что обжалуемые постановления вынесены ею законно и обоснованно. Ранее также были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании судебных расходов с административных истцов, однако они были прекращены, ввиду непредставления ФИО4 документов, подтверждающие его полномочия. Считает, что выписка из ЕГРЮЛ подтверждает его полномочия и ею на законных основаниях были возбуждены исполнительные производства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец – представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо представитель КФХ «Исток-1» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд отзыв, согласно которому, считает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала исключительно в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, где ст. 30 п. 2 установлен порядок подачи исполнительных листов гражданами и юридическими лицами, а именно Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) гласит: статья 30. Возбуждение исполнительного производства: п. «2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия».
Таким образом, законом установлено, что при подаче исполнительных листов в службу судебных приставов представителем требуется только доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия, на основании чего в службу судебных приставов была предъявлена выписка из ЕГРЮЛ, где указаны полномочия ФИО4 как главы КФХ «Исток-1», а также указано право действовать без доверенности. Кроме того, полномочия ФИО4 как главы КФХ были установлены в арбитражном суде при рассмотрении множества различных дел, в том числе дела №, согласно той же выписки из ЕГРЮЛ.
Также просит учесть, что статьи 53 п. 2 и 45 п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые ссылается истец, касаются лишь участия в исполнительном производстве, а не порядка возбуждения исполнительного производства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом определено рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административных истцов, изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО4 21.08.2023 года направил в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы № ФС № № №, выданные Арбитражным судом Краснодарского края по делу № № о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ФИО1 и ФИО2
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 31.08.2023 года возбуждены исполнительные производства на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако ФИО4 при подаче заявлений о возбуждении исполнительных производств представил судебному приставу в качестве документа, подтверждающего его полномочия, Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2023 года.
В силу положений ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В силу пункта статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
На основании пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, предоставлено единоличному исполнительному органу общества.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предоставленная ФИО4 выписка из ЕГРЮЛ не является подтверждением его полномочий как единоличного исполнительного органа.
Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств №№ №, № от 31.08.2023 на основании исполнительных листов № №, № №, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по делу № № и № № о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ФИО1 и ФИО2 вынесены с нарушением Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку взыскатель не представил судебному приставу-исполнителю документ, удостоверяющий его полномочия.
Суд приходит к выводу, что оснований для возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных листов № №, № №, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по делу № № и № № о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ФИО1 и ФИО2 у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии с требованиями п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов № №, № №, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по делу № № и № № о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ФИО1 и ФИО2 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО3 и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным (об отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 31.08.2023 года и № № от 31.08.2023 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, и в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить суду об исполнении решения суда и принятых мерах.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года.
Судья п/п
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова