№ 2-2998/2022

УИД: 36RS0006-01-2022-003358-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от 23.09.2021,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 23.09.2021 нотариусом ФИО2 совершена данная исполнительная надпись; 03.09.2020 через систему Сбербанк онлайн неустановленным лицом оформлена заявка на потребительский кредит от ее имени, денежные средства по которому были зачислены на банковский счет; в оформлении кредита она не участвовала, по факту мошеннических действий неустановленных лиц истец обратилась в правоохранительные органы; кредитный договор она не заключала (л.д. 5-67).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и подписания простой электронной подписью заемщицы был заключен потребительский кредит <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 159 955,26 руб. под 19,90% годовых со сроком возврата по истечении 53 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Кроме того, аналогичное условие предусмотрено в п. 53 Общих правил предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся частью кредитного договора, заключенного с заявителем.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также согласно материалам дела 02.08.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 28.07.2021 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – , что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№).

Уведомление о наличии задолженности вручено истцу 18.08.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем доводы истицы о ненадлежащем извещении ее банком за 14 дней до обращения к нотариусу суд находит необоснованным.

Поскольку истец требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, 22.09.2021 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 23.09.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2020 за период с 13.01.2021 по 30.08.2021 в размере 177 943,12 руб., с учётом ссудной задолженности - 154 095,22 руб., процентов – 21 847,90 руб. и расходов по совершению исполнительной надписи – 2 000,00 руб.

24.09.2021 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление № 17346 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 27.08.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Доводы истца о том, что между ней и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор не заключался, поскольку она не обращалась в банк за его заключением и не участвовала в его оформлении, а сама истец признана потерпевшей по уголовному делу № от 29.12.2020 по факту совершенного в отношении него мошенничества (п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на сумму 166 473,00 руб., судом отклоняются, поскольку применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил доказательств признания в судебном порядке кредитного договора <***> от 03.09.2020 недействительным или незаключенным, либо признания незаконными действий банка по предоставлению кредита, списанию денежных средств со счета.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитный договор оформлен в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» путем вводом одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», являющегося простой электронной подписью заемщика в соответствии Общими условиями кредитования.

Из постановления о признании истца потерпевшей от 29.12.2020 следует, что денежные средства были похищены неустановленными лицами именно со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России» (ввели заемщицу в заблуждение о необходимости обналичить денежные средства и перевести их неустановленным лицам), то есть поступившие в распоряжение заемщика. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора.

Истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании кредитного договора <***> от 03.09.2020 либо действий банка по его заключению и списанию денежных средств со счета и в случае удовлетворения соответствующего иска вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам (п. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи от 23 сентября 2021 года, совершенной по кредитному договору <***> от 03 сентября 2020 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июля 2022 года.