Дело № 5-287/2025

УИД 41MS0015-01-2025-002801-85

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Феникс», юридический адрес: 683023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 13 октября 2017 года, поставленного на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю 14 декабря 2020 года, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»),

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», Общество), расположенное по юридическому адресу: <...>, допустило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что выразилось в нерассмотрении в установленный месячный срок - по 18 июля 2025 года включительно внесенного прокурором города Петропавловска-Камчатского в адрес Общества представления об устранении нарушений земельного законодательства от 18 июня 2025 года № 7-04-2025 и несообщении в прокуратуру в письменной форме о принятых мерах по устранению нарушений, их причин и условий, им способствующих.

Законный представитель ООО «Феникс» ФИО1, ФИО2, ранее допущенный ранее к участию в настоящем деле в качестве защитника на основании доверенности от 24 февраля 2025 года № 25/1, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и указанного защитника юридического лица.

Защитник Красильников В.И., действующий на основании доверенности от 12 октября 2025 года № 7, при рассмотрении дела указал, что ООО «Феникс» вину в совершении административного правонарушения при изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельствах признает. Пояснил, что в летний период в отношении юридического лица одновременного проводилось три проверки разными органами, в том числе осуществлялись выездные мероприятия, штата работников предприятия небольшой, что привело к нарушению срока рассмотрения представления прокурора. Приняты меры, направленные на недопущение подобного в дальнейшей работе.

Помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Шелпаков П.С. при рассмотрении дела поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагал о наличии достаточных оснований для привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности за допущенное нарушение.

Выслушав защитника Красильникова В.И., заслушав заключение помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Шелпакова П.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «Феникс» и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена проверка деятельности ООО «Феникс» по факту размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010109:1800.

По итогам проведенной проверки прокурором города Петропавловска-Камчатского в адрес ООО «Феникс» 18 июня 2025 года внесено представление № 7-04-2025 об устранении нарушений законодательства, в том числе в области охраны окружающей среды, с указанием на необходимость информирования прокуратуры о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок (л.д. 11-15).

Представление было получено представителем Общества ФИО2 18 июня 2025 года (л.д. 11), в связи с чем подлежало рассмотрению с сообщением в прокуратуру в письменном виде о принятых мерах по устранению нарушений, их причин и условий, им способствовавших, в течение месяца, то есть по 18 июля 2025 года включительно.

Вместе с тем, было установлено, что указанное требование прокурора не было исполнено, поскольку представление рассмотрено лишь 4 августа 2025 года, то есть с нарушением установленного месячного срока, а сведения об устранении нарушений закона в части исполнения законодательства об охране окружающей среды на представление в направленной информации не были отражены (л.д. 16).

Поскольку требования прокурора города Петропавловска-Камчатского, вытекающие из его полномочий, Обществом в установленный месячный срок не были исполнены, 2 сентября 2025 года в отношении ООО «Феникс» заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

Из материалов дела следует, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо извещалось о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении надлежащим образом (л.д. 26-29).

Защитник Общества ФИО2, принимавший участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, его копию получил. В письменных объяснениях указал, что работает заместителем генерального директора ООО «Феникс» и представляет интересы Общества по доверенности. По существу допущенных нарушений пояснил, что представление прокурора города от 18 июня 2025 года об устранении нарушений земельного законодательства получено им лично под роспись 18 июня 2025 года. Указанное представление не было исполнено в срок, то есть до 21 июля 2025 года, на него не дан ответ по причине нахождения сотрудников в отпусках, в связи с чем они не уследили за истечением контрольных сроков. Впоследствии ответ на представление был дан 4 августа 2025 и направлен в прокуратуру города. Факт нарушений защитник признал, обязался таких фактов не допускать. Дополнительно сообщил фактический адрес Общества: 683024, <...> Октября, д. 14/2, бизнес-центр «Орион», офис 309, по данному адресу ООО «Феникс» принимает корреспонденцию и организует устранение нарушений, выявленных надзорными органами (л.д. 6).

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ошибочно указана дата совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения – «21 июля 2025 года (первый рабочий день, следующий за днем исполнения обязанности по сообщению о результатах рассмотрения представления»).

Поскольку ООО «Феникс» обязано было в течение месяца, а именно не позднее 18 июля 2025 года сообщить о результатах рассмотрения представления, полученного 18 июня 2025 года представителем Общества ФИО2, в связи с чем правильной датой совершения административного правонарушения в данном случае является 19 июля 2025 года, то есть день, следующей за последним днем установленного срока. При этом в данном случае, учитывая, что последний день установленного срока выпадал на рабочий день (пятница), не имеет значения, что следующий за ним день являлся выходным (суббота).

Однако указанная неточность, допущенная при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не является существенным нарушением, влекущим недопустимость содержащихся в нем сведений в качестве доказательств по делу.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Феникс» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является «Утилизация отсортированных материалов» (л.д. 31-32). Являясь самостоятельным юридическим лицом, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «Феникс», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1

Доводы защитников, ссылавшихся на небольшой штат работников юридического лица, ненадлежащий контроль за установленными сроками, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в допущенном нарушении, поскольку связаны с организацией делопроизводства в самостоятельном хозяйствующем субъекте, который при этом несет все риски, связанные с этим, осуществляя такую организацию по своему усмотрению.

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Феникс» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства и возложенных на него обязанностей. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных обязанностей по выполнению законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, юридическое лицо имело правовую и реальную возможность выполнить законные требования прокурора в установленный срок, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Вступая либо будучи вовлеченным в установленном порядке в правоотношения в определенной области, юридическое лицо должно не только знать о существовании определенных прав, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить выполнение своих обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ООО «Феникс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ООО «Феникс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, закреплении процессуальных действий по делу не допущено.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Феникс» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание Обществом в лице своего защитника вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Феникс» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поводом к возбуждению настоящего дела явилось непосредственное обнаружение прокурором, уполномоченным на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, квалифицированного по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса).

Данный повод возник вследствие неисполнения к установленной дате (по 18 июля 2025 года включительно) требований прокурора. Оснований считать, что факт рассматриваемого административного правонарушения был выявлен в ходе прокурорской проверки, не имеется. Прокурорская проверка завершилась вынесением акта прокурорского реагирования, неисполнение которого в установленный срок явилось поводом для возбуждения настоящего дела.

При данных обстоятельствах всей совокупности предусмотренных законодательством об административных правонарушениях оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по настоящему делу не имеется.

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлениях судей Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2024 года № 16-1294/2024, от 18 декабря 2024 года № 3187/2024.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, относящегося к категории малых предприятий, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «Феникс» административное наказание в виде административного штрафа.

При этом принимается во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса РФ Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО «Феникс» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 ноября 2017 года (категория «малое предприятие») (л.д. 40).

Санкцией статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем административный штраф юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, подлежит назначению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеуказанной нормы, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учетом установленных по делу обстоятельств совершенного административного правонарушения и его характера достаточных оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Феникс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНК РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, номер счета банка получателя средств 40102810945370000031, номер счета получателя 03100643000000013800, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, КБК 32211601171010007140, УИН 32241000250000597115.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Лошаков