РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
с участием прокурора Двуреченских А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3586/2022 по иску ФИО1, ФИО2, фио в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истцы ФИО1, ФИО2, фио обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 и просят взыскать с ответчика в свою пользу, каждая, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 08.08.2021, около 00 час.50 мин. ФИО3, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес Конобеево-Завидное-Кермись, проходящей в адрес, в направлении адрес со стороны адрес Конобеево адрес, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части на обочину, расположенную справа по ходу движения его автомобиля, где на расстоянии 0,1 м. от правого края проезжей части автодороги на 5-м километре адрес Конобеево-Завидное-Кермись, проходящей в адрес, в направлении адрес, на расстоянии примерно 2780 м. от километрового указателя, обозначающего окончание 2 километра указанной автодороги, в сторону адрес (2км. + 2780 м.) в период времени с 00 час. 50 мин. до 00 час. 55 мин. 08.08.2021 совершил наезд на пешеходов: несовершеннолетнего фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, которые следуя по вышеуказанной обочине автодороги в попутном направлении, ПДД не нарушали, в результате которых фио и фио получили телесные повреждения, от которых скончались. Приговором Шацкого районного суда адрес от 04.02.2022 по уголовному делу № 1-8/2022, вступившим в законную силу ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет девять месяцев, с лишением правом заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два годя девять месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. фио приходился ФИО1 сыном, фио – братом, ФИО2 – внуком, его смерть, при указанных выше обстоятельствах, причинила и продолжает причинять истцам глубокие нравственные страдания, в связи с чем они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявили.
Представитель третьих лиц в судебном заседании полагала заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.
Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.08.2021, около 00 час.50 мин. ФИО3, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес Конобеево-Завидное-Кермись, проходящей в адрес, в направлении адрес со стороны адрес Конобеево адрес, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части на обочину, расположенную справа по ходу движения его автомобиля, где на расстоянии 0,1 м. от правого края проезжей части автодороги на 5-м километре адрес Конобеево-Завидное-Кермись, проходящей в адрес, в направлении адрес, на расстоянии примерно 2780 м. от километрового указателя, обозначающего окончание 2 километра указанной автодороги, в сторону адрес (2км. + 2780 м.) в период времени с 00 час. 50 мин. до 00 час. 55 мин. 08.08.2021 совершил наезд на пешеходов: несовершеннолетнего фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, которые следуя по вышеуказанной обочине автодороги в попутном направлении, ПДД не нарушали, в результате которых фио и фио получили телесные повреждения, от которых скончались.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Шацкого районного суда адрес от 04.02.2022 по уголовному делу № 1-8/2022, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет девять месяцев, с лишением правом заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два годя девять месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что фио 28.04.2004 приходился ФИО1 сыном, фио – братом, ФИО2 – внуком.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть фио, 28.04.2004, наступила в результате преступных действий фио
Разрешая заявленные истцами требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Представленные в материалы дела доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что смерть несовершеннолетнего фио, паспортные данные, наступила в результате преступных действий ответчика фио, а именно управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушений требований ПДД РФ.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая, что фио, являлся на момент смерти несовершеннолетним, приходился истцам близким родственником, его смерть наступила в результате преступных действий ответчика, допустившего грубейшее нарушение требований ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности, утрата, понесенная истцами в результате указанных действий фио, установленных вступившим в законную силу приговором суда, является невосполнимой, считает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда, соответствует степени их нравственных страданий, испытываемых ими в связи с утратой близкого родственника в результате преступных действий ответчика, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......), фио (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу фио в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.11.2022
фио ФИО4