Решение по делу № 2А-1347/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1347/2023 по административному иску ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу вопроса о квалификационной аттестации в качестве судьи Арбитражного суда Тульской области, возложении обязанности рассмотреть вопрос о его квалификационной аттестации в качестве судьи Арбитражного суда Тульской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу вопроса о квалификационной аттестации в качестве судьи Арбитражного суда Тульской области, возложении обязанности рассмотреть вопрос о его квалификационной аттестации в качестве судьи Арбитражного суда Тульской области. В обоснование заявленных требований указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года председателем Арбитражного суда Тульской области в Квалификационную коллегию судей Тульской области направлено представление о проведении его квалификационной аттестации в качестве судьи Арбитражного суда Тульской области. Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте Квалификационной коллегии судей Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, рассмотрение вопроса о проведении его квалификационной аттестации было включено в повестку дня заседаний Квалификационной коллегии судей Тульской области, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Им неоднократно посредством почтовой связи, электронной почты и электронного сервиса «Система подачи обращений» на сайте Квалификационной коллегии судей Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://tul.vkks.ru, направлялись заявления о рассмотрении вопроса о проведении его квалификационной аттестации в его отсутствие и направлении ему соответствующего решения Квалификационной коллегии судей Тульской области. Однако до настоящего момента Квалификационная коллегия судей Тульской области безосновательно уклоняется от принятия решения по вопросу о проведении его квалификационной аттестации, нарушая тем самым его права и законные интересы, предусмотренные Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Соответствующие протоколы и решения Квалификационной коллегии судей Тульской области, оформленные по результатам заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не были ему надлежащим образом направлены и были предоставлены со значительной просрочкой только после его письменного обращения. Соответствующие протоколы и решения Квалификационной коллегии судей Тульской области, оформленные по результатам заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представлены ему до настоящего времени.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Тульской области, выразившееся в нерассмотрении по существу вопроса о его квалификационной аттестации в качестве судьи Арбитражного суда Тульской области в заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Квалификационную коллегию судей Тульской области рассмотреть вопрос о его квалификационной аттестации в качестве судьи Арбитражного суда Тульской области по существу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается переданной ему телефонограммой, а также почтовым извещением, направленным по адресу его проживания, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного ответчика в лице Председателя квалификационной коллегии судей Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду мотивированные письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать в связи с необоснованностью доводов, изложенных в административном иске.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами по делу, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 17 июля 2007 года N 539-О-О, от 22 апреля 2014 года N 908-О, от 28 сентября 2017 года N 2039-О, от 29 сентября 2020 года N 2343-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 2 статьи 1 которого предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, связанных в том числе с рассмотрением обращений граждан, регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей (часть 1 статьи 218).

На основании статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (пункт 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, подсудных Верховному суду Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Такой порядок урегулирован положениями статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которой решение, принятое квалификационной коллегией судей, действительно может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции (пункт 1 статьи 1, статья 3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.)

На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органом судейского сообщества в Российской Федерации является, в том числе, квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации, которая рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения в отношении судей (статья 3, 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Пунктами 1, 3 статьи 3, Закона об органах судейского сообщества установлено, что квалификационная коллегия судей, являясь органом судейского сообщества в Российской Федерации, действует в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, ее деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми данным органом судейского сообщества.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации осуществляют квалификационную аттестацию судей соответствующих судов, а также мировых судей, председателей и заместителей председателей районных судов; присваивают судьям соответствующих судов, а также мировым судьям, председателям и заместителям председателей районных судов квалификационные классы (за исключением первого и высшего).

Как указано в ст. 21 Закона об органах судейского сообщества подготовку заседания квалификационной коллегии судей осуществляет председатель квалификационной коллегии судей или его заместитель, который определяет время и место проведения заседания, а также круг лиц, подлежащих приглашению на заседание. Приглашенные лица должны быть своевременно извещены о времени и месте проведения заседания. Судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания. О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание.

Согласно требованиям ст. 24 вышеуказанного Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» на заседании квалификационной коллегии судей по каждому рассматриваемому вопросу ведется отдельный протокол, в котором отражаются все необходимые сведения о ходе заседания. Протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем коллегии. Лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, и лицо, внесшее представление, в течение трех дней после получения извещения о подписании протокола заседания квалификационной коллегии судей вправе письменно обратиться в квалификационную коллегию судей с просьбой об ознакомлении с указанным протоколом, ознакомиться с ним и подать свои замечания. Указанные замечания подлежат приобщению к протоколу заседания квалификационной коллегии судей.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами.

Как указано в статье 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно ст. 20.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым настоящим Законом и кодексом судейской этики.

По результатам квалификационной аттестации судьям присваиваются высший, первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой и девятый квалификационные классы.

Как указано в пункте 3 ст. 20.2 Закона о статусе суде квалификационные классы присваиваются:

1) высший и первый - Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителям, судьям Верховного Суда Российской Федерации;

2) первый, второй, третий, четвертый и пятый - председателям, заместителям председателей, судьям кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам;

3) пятый, шестой и седьмой - председателям, заместителям председателей, судьям районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судов;

4) седьмой, восьмой и девятый - мировым судьям.

Согласно п. 4 ст. 20.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» срок пребывания в квалификационном классе устанавливается:

1) в седьмом - девятом квалификационных классах - два года;

2) в пятом и шестом квалификационных классах - три года;

3) в первом - четвертом квалификационных классах - четыре года.

Квалификационные классы судьям присваиваются с соблюдением последовательности присвоения и сроков пребывания в соответствующих квалификационных классах, соответствующих замещаемой должности судьи (п. 6 ст. 20.2).

Судьи, имеющие квалификационные классы, подлежат квалификационной аттестации после истечения срока пребывания в соответствующем квалификационном классе (п. 7 ст. 20.2).

Согласно п. 9 ст. 20.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационную аттестацию судей проводят соответствующие квалификационные коллегии судей. Порядок проведения квалификационной аттестации судей устанавливается Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 20.2 вышеуказанного Закона по результатам квалификационной аттестации соответствующая квалификационная коллегия судей принимает одно из следующих решений:

1) о присвоении судье очередного (внеочередного) квалификационного класса;

2) об оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе.

Согласно п. 14 ст. 20.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе (за исключением случаев наличия у судьи предельного квалификационного класса по замещаемой должности, а также квалификационного класса выше предельного по замещаемой должности) повторная квалификационная аттестация судьи проводится по представлению председателя соответствующего суда или по заявлению судьи не ранее чем через один год и не позднее чем через три года после принятия решения по результатам квалификационной аттестации соответствующей квалификационной коллегией судей.

Как указывалось выше, порядокорядок проведения квалификационной аттестации судей устанавливается Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 утверждено Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Как указано в п.п. 5, 5.1 ст. 16 Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей по решению квалификационной коллегии судей заявленные ходатайства разрешаются в присутствии или отсутствии лиц, участвующих в заседании. Ходатайство подлежит удовлетворению, если за это проголосовало более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Квалификационные коллегии судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки, или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной, либо оно просило рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Квалификационная коллегия судей не вправе принять решение на основании предположительной, непроверенной или недостоверной информации (п. 2 ст. 19 Положения).

Статьей 25.1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей утвержден порядок проведения квалификационной аттестации судей и присвоения квалификационных классов.

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации по представлениям председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации проводят квалификационную аттестацию судей этих судов (в том числе имеющих первый квалификационный класс, являющийся предельным по замещаемой должности), председателей, заместителей председателей, судей районных, городских и межрайонных судов, мировых судей.

В пунктах 1.1, 1.2 ст. 25.1 Положения также указано, что квалификационные классы судьям присваиваются с соблюдением последовательности присвоения и сроков пребывания в соответствующих квалификационных классах, соответствующих замещаемой должности судьи. Судьи, имеющие квалификационные классы, подлежат квалификационной аттестации после истечения срока пребывания в соответствующем квалификационном классе.

При оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе, не являющемся предельным по замещаемой должности, повторная квалификационная аттестация судьи проводится по представлению председателя соответствующего суда или по заявлению судьи не ранее чем через один год и не позднее чем через три года после принятия решения по результатам квалификационной аттестации соответствующей квалификационной коллегией судей.

Согласно п. 2 ст. 25.1 Положения представление о проведении квалификационной аттестации председатель соответствующего суда направляет в соответствующую квалификационную коллегию судей в сроки, предусмотренные пунктом 10 статьи 20.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Квалификационная коллегия судей оценивает уровень профессиональных знаний судьи и умение применять их при осуществлении правосудия, результаты судебной деятельности, деловые и нравственные качества судьи и соответствие его требованиям, предъявляемым Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики.

При необходимости истребования дополнительных сведений заседание квалификационной коллегии судей может быть отложено (п. 5 ст. 25.1 Положения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Квалификационную коллегию судей Тульской области поступило представление председателя Арбитражного суда Тульской области ФИО5 о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1.

В представлении указано, что ФИО1 осуществляет полномочия судьи Арбитражного суда Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял полномочия заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен третий квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оставлен в ранее присвоенном ему третьем квалификационном классе судьи.

Рассмотрение представления председателя Арбитражного суда Тульской области ФИО5 о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 было назначено на заседании Квалификационной коллегии судей Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей повесткой дня.

Из представленных материалов Квалификационной коллегии судей Тульской области следует, что секретарем Квалификационной коллегии и председателем Квалификационной коллегии судей неоднократно осуществлялись звонки на номер мобильного телефона ФИО1, а также направлялись сообщения, с целью извещения о рассмотрении вышеуказанного представления, однако попытка дозвониться до абонента не состоялась, на вызов и сообщения ФИО1 не ответил и в дальнейшем не перезвонил. Данные обстоятельства подтверждаются телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием надлежащего извещения ФИО1 о дате и месте заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области и отсутствием его заявления с просьбой рассмотреть данный вопрос в его отсутствие, проведение квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 отложено.

Повторно рассмотрение представления председателя Арбитражного суда Тульской области ФИО5 о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 было назначено на заседании Квалификационной коллегии судей Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей повесткой дня.

Как следует из акта Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с целью уведомления о заседании квалификационной коллегии судей Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению в отношении судьи ФИО1 вопроса о проведении квалификационной аттестации, председатель Квалификационной коллегии судей Тульской области ФИО4 лично явился в Арбитражный суд Тульской области. Однако уведомить судью ФИО1 не представилось возможным ввиду его отсутствия на рабочем месте (в том числе в здании суда) ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. Старшим смены на объекте – СП по ОУПДС ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12:00 час. судья ФИО1 в здание Арбитражного суда Тульской области не заходил.

Согласно протоколу заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО1 на заседание квалификационной коллегии судей Тульской области не явился. Уведомить судью ФИО1 не представилось возможным ввиду его отсутствия на рабочем месте и в здании суда ДД.ММ.ГГГГ в 12:00; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ председателем ККС были предприняты попытки дозвониться по номеру мобильного телефона ФИО1, на вызовы он не ответил, попытки перезвонить не предпринял. По сообщению начальника отдела кадров и государственной службы Арбитражного суда <адрес> ФИО7 с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в очередном отпуске.

В связи с отсутствием надлежащего извещения ФИО1 о дате и месте заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области и отсутствием его заявления с просьбой рассмотреть данный вопрос в его отсутствие, проведение квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 отложено.

Рассмотрение представления председателя Арбитражного суда Тульской области ФИО5 о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 было вновь назначено на заседании Квалификационной коллегии судей Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей повесткой дня.

В целях извещения о дате, времени и месте рассмотрения представления о его квалификации, ФИО1 было направлено письмо ККС ТО ДД.ММ.ГГГГ по адресу его электронной почты a68.glos@ARBITR.RU. Письмо было доставлено, но отчета о прочтении не поступило.

ФИО1 на заседание квалификационной коллегии судей Тульской области ДД.ММ.ГГГГ также не явился, заявления с просьбой рассмотреть вышеуказанное представление в его отсутствие, от него не поступало.

В связи с отсутствием подтверждения о надлежащем извещении судьи ФИО1 о дате и месте заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области, было принято решение об отложении проведения квалификационной аттестации судьи ФИО1

Рассмотрение вышеуказанного представления о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 было назначено на заседании Квалификационной коллегии судей Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей повесткой дня.

В целях извещения о дате, времени и месте рассмотрения представления о его квалификации, ФИО1 было направлено письмо ККС ТО ДД.ММ.ГГГГ по адресу его электронной почты <данные изъяты> Письмо было доставлено, но отчета о прочтении не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Квалификационную коллегию судей Тульской области поступило заявление в котором он просит направить в его адрес все решения (протоколы) по результатам рассмотрения включенного в повестку дня заседаний вопроса о проведении его квалификационной аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационная коллегия судей Тульской области направила копии протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отложении вопроса о проведении его квалификационной аттестации в адрес ФИО1

Рассмотрение представления председателя Арбитражного суда Тульской области ФИО5 о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 было вновь назначено на заседании Квалификационной коллегии судей Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей повесткой дня.

Для надлежащего извещения ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения ККС ТО вопроса о его квалификационной аттестации ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания было направление извещение заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, как следует из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение не было получено адресатом и вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Судья ФИО1 на заседание квалификационной коллегии судей Тульской области ДД.ММ.ГГГГ не явился. Заявления с просьбой рассмотреть вышеуказанное представление в его отсутствие, от него не поступало.

Для надлежащего извещения ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения ККС ТО вопроса о его квалификационной аттестации ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания было направление извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, которое им не было получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, адресованное в Квалификационную коллегию судей Тульской области с просьбой рассмотреть представление о проведении квалификационной аттестации в его отсутствие.

Как следует из протокола заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО1 на заседание квалификационной коллегии судей Тульской области не явился, отсутствует подтверждение о его надлежащем извещении. На основании этого, а также в связи с тем, что к судье ФИО1 у членов коллегии имелись вопросы, требующие его участия в заседании, принято было решение об отложении проведения квалификационной аттестации судьи ФИО1

В связи с тем, что в силу ст. 20.2 ч. 1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», имеющиеся в представлении о квалификационной аттестации судьи ФИО1 сведения о результатах его работы не содержат данных о его нравственных качествах и соответствии требованиям, предъявляемым упомянутым Законом, при этом к судье есть вопросы по событиям, связанным с его поведением ДД.ММ.ГГГГ и есть необходимость его личного участия в заседании, Квалификационной коллегией судей Тульской области было принято решение об отложении проведения квалификационной аттестации судьи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ из Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в Квалификационную коллегию судей Тульской области направлена по принадлежности жалоба ФИО1, датированная им ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя ККС ТО и иных ответственных лиц к дисциплинарной ответственности. Данная жалоба рассмотрена председателем коллегии ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан мотивированный и исчерпывающий ответ, в котором одновременно разъяснялось о затягивании судьей ФИО1 рассмотрения представления о его аттестации в связи с неявками на заседания коллегии, разъяснялось о невозможности рассмотрения представления в его отсутствие, поскольку у членов коллегии возникли вопросы, и они настаивают на его личном присутствии, и сообщалась дата следующего заседания коллегии - ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов. Ответ на жалобу был направлен судье ФИО1 по адресу проживания, заказным письмом.

Рассмотрение представления председателя Арбитражного суда Тульской области ФИО5 о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 было вновь назначено на заседании Квалификационной коллегии судей Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей повесткой дня.

Для надлежащего извещения ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения ККС ТО вопроса о его квалификационной аттестации ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания было направление извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, которое им не было получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Из протокола заседания ККС ТО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председательствующим оглашен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № СУ СК России по Тульской области на запрос ККС Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в производстве следственного управления СК России по Тульской области находится материал процессуальной проверки в отношении судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Материал проверки направлен в ВККС РФ для рассмотрения представления Председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1

В связи с тем, что в силу ст. 20.2 ч. 1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», имеющиеся в представлении о квалификационной аттестации судьи ФИО1 сведения о результатах его работы не содержат данных о его нравственных качествах и соответствии требованиям, предъявляемым упомянутым Законом, при этом к судье есть вопросы по событиям, связанным с его поведением ДД.ММ.ГГГГ и есть необходимость его личного участия в заседании, Квалификационной коллегией судей <адрес> было принято решение об отложении проведения квалификационной аттестации судьи ФИО1

марта 2023 Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в Квалификационную коллегию судей Тульской области направлено сообщение о нахождении в ВККС РФ представления Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4.ст.291.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, и просьбой оказать содействие в извещении ФИО1 о дате, времени и месте заседания коллегии и вручении ему копий документов.

Как следует из письменных возражений на административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства судьи ФИО1 были направлены секретарь отдела государственной службы, кадров и делопроизводства Тульского областного суда ФИО8 и помощник судьи Тульского областного суда ФИО9, исполнить данное поручение не представилось возможным, домофон был отключен, на звонки и стук дверь не открыли, о чем был составлен акт.

Рассмотрение представления председателя Арбитражного суда Тульской области ФИО5 о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 было вновь назначено на заседании Квалификационной коллегии судей Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей повесткой дня.

ДД.ММ.ГГГГ председатель квалификационной коллегии судей Тульской области обратился с письмом к руководству Арбитражного суда Тульской области оказать содействие во вручении судье ФИО1 извещения по месту работы. Однако предпринятые меры не увенчались успехом, поскольку судья ФИО1 находясь в здании суда, в своем рабочем кабинете, отказался от получения извещения.

Кроме того, ежемесячно за неделю до проведения заседания коллегии на официальном сайте Квалификационной коллегии судей Тульской области, в свободном доступе, в разделе «новости» размещается «Повестка дня» заседания Квалификационной коллегии судей Тульской области с указанием даты и времени проведения заседания и вопросами, подлежащими рассмотрению.

Согласно пресс-релизу итогов четвертого заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации за 2023 год, проходившего с 3 по 6 апреля в Москве, размещенному на официальном сайте, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации удовлетворила представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 по признакам преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4.ст.291.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ.

Квалификационной коллегией судей Тульской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение приостановить рассмотрение представления председателя Арбитражного суда Тульской области ФИО5 о проведении квалификационной аттестации судьи Арбитражного суда Тульской области ФИО1 до решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении.

Таким образом, судья ФИО1 надлежащим образом неоднократно извещался о датах, месте и времени заседаний квалификационной коллегии, при этом, зная о том, что члены коллегии настаивают на его личном участии на заседании коллегии, не являлся на заседания, о наличии заболевания или иных уважительных причин, препятствующих возможности участия его в заседании коллегии, не сообщал, соответствующих документов не представлял.

Вместе с тем, помимо ряда предпринятых мер для обеспечения личного участия судьи ФИО1 в заседании квалификационной коллегии судей Тульской области при рассмотрении вопроса о его квалификационной аттестации, необходимо учесть, что установленные сроки рассмотрения представления квалификационной коллегией судей не нарушены, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.п.6 п.2 ст. 19, абз.2 п.1 ст.23 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст.20.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 19, 25.1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Квалификационная коллегия судей Тульской области единогласно решила оставить судью Арбитражного суда Тульской области ФИО1 в ранее присвоенном ему третьем квалификационном классе.

В соответствии с ч.14 ст.20.2 Закона РФ «О статусе судей в РФ», п.1.2 ст. 25.1 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» - « При оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе, не являющемся предельным по замещаемой должности, повторная квалификационная аттестация судьи проводится по представлению председателя соответствующего суда или по заявлению судьи не ранее чем через один год и не позднее чем через три года после принятия решения по результатам квалификационной аттестации соответствующей квалификационной коллегией судей».

В силу п. 5. ст. 25.1 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» - «Квалификационная коллегия судей оценивает уровень профессиональных знаний судьи и умение применять их при осуществлении правосудия, результаты судебной деятельности, деловые и нравственные качества судьи и соответствие его требованиям, предъявляемым Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики. При необходимости истребования дополнительных сведений заседание квалификационной коллегии судей может быть отложено».

По результатам квалификационной аттестации, предельный срок принятия решения квалификационной коллегией наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, Квалификационная коллегия судей Тульской области и соответственно ее председатель действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификационной коллегией судей не было допущено нарушений процедуры при рассмотрении вышеуказанного представления.

Кроме того, суд не вправе подменять собой органы судейского сообщества и вторгаться в установленную законом компетенцию Коллегии.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лось ФИО10 к Квалификационной коллегии судей Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу вопроса о квалификационной аттестации в качестве судьи Арбитражного суда Тульской области, возложении обязанности рассмотреть вопрос о его квалификационной аттестации в качестве судьи Арбитражного суда Тульской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

Судья: