61RS0023-01-2025-001558-03
№ 2-1828/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2025г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Шемшур М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 12.10.2012г. между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 заключен договор микрозайма №61-006-12-000043. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору, образовалась задолженность в размере 399 920 руб. 14 коп. В результате последовательно заключенных договоров цессии, право требования задолженности в размере 399 920 руб. 14 коп. по договору микрозайма №61-006-12-000043 от 12.10.2012г. перешло к ООО ПКО «РСВ». Истец обратился к мировому судье и 02.12.2024г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 55 250 руб., однако определением от 27.12.2024г. данный судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма №61-006-12-000043 от 12.10.2012. в размере 55 250 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «РСВ».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 12.10.2012г. между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 заключен договор микрозайма №61-006-12-000043, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 10 000 руб. в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 21 календарный день с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 02.11.2012г.
На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчет 2,5% в день.
ЗАО «Кредитный Союз» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.
Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору микрозайма, образовалась задолженность.
В результате нескольких последовательно заключенных договоров уступок прав требований, к истцу ООО ПКО «РСВ» перешло право требования к должнику ФИО1 по вышеуказанному договору микрозайма.
ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 02.12.2024г. взыскателю ООО ПКО «РСВ» выдан судебный приказ №2-3-2360/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №61-006-12-000043 в размере 55 250 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Однако определением от 27.12.2024г. данный судебный приказ отменен.
В результате ненадлежащего выполнения ФИО1 принятых на себя обязательств задолженность составляет 55 250 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 5 250 руб. – проценты за пользование, 40 000 руб. - задолженность по штрафным санкциям. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №61-006-12-000043 от 12.10.2012г. в размере 55 250 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №61-006-12-000043 от 12.10.2012г. в размере 55 250 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2025г.