Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, штрафа по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и соглашению о внесении членского взноса заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Содействие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №КРЩ-41621-АВ-1, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 125 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Мицубиси Лансер, идентификационный номер (VIN) № ******, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 17% годовых. Факт выдачи денежных средств ФИО1 в размере 125 000 рублей подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат задолженности по условиям договора займа, должен был осуществляться ответчиком в соответствии с Графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей в суммах и сроки, установленные графиком. ДД.ММ.ГГГГ решением Правления Кооператива ответчик исключен из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ФИО1 обязалась внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 61 645 рублей 16 копеек. Размер членского взноса рассчитан в соответствии с условиями программы выдачи займов пайщикам «Получи ключи», утвержденными решением Правления. Согласно п.4.1 Соглашения в случае нарушения ответчиком сроков погашения рассрочки внесения членского взноса, ответчик уплачивает кооперативу штраф в размере 1000 рублей за каждый случай допущения просрочки, независимо от размера просроченного платежа. Штраф начисляется, если по окончании периода внесения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, ответчик не внесет или внесет не в полном объеме ежемесячный платеж по данному соглашению. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 17% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно по формуле простых процентов, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа. Договором займа предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере 20%.

ФИО1 нарушила свои обязательства по исполнению условий договора. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа и Соглашения, между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор залога №КРЩ-41621-АВ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала КПК «Содействие» в залог, принадлежащий ей на праве собственности, автомобиль: Мицубиси Лансер, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет черный, 2006 года выпуска. Также, в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по договору займа, между КПК «Содействие» и ФИО5, заключен договор поручительства №КРЩ-41621-АВ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 61 835 рублей 23 копейки, из которых: 26 485,89 руб. – задолженность по основному долгу по договору займа, 3 980,71 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 19 544,64 руб. – задолженность по членскому взносу по соглашению, 2 195,78 руб. – задолженность по неустойке. Также истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468,72 руб., взыскать с ФИО2 штраф в размере 50 000, 00 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере 1700, 00 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога № КРЩ-41621-АВ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль Мицубиси Лансер, идентификационный номер (VIN) № ******, цвет черный, 2006 года выпуска, установить начальную продажную стоимость в размере 246 000, 00 руб., взыскать проценты за пользование займом по ставке 17% годовых и неустойку по ставке 20 % годовых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата задолженности по договору займа, в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась. С учетом вышеуказанного заявления истец просит взыскать с ответчиков задолженность в общей сумме 1 103 рубля 13 копеек, в том числе: задолженность по процентам за пользование займом – 468,76 руб., задолженность по неустойке – 634,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб., а также просит взыскать с ФИО2 сумму штрафа поручителя в сумме 50 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700,00 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 768,72 руб. В остальной части иска первоначально завяленные требования не поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что оплату задолженности по кредитному договору произвела заемщик ФИО1 Поручитель ФИО2 не исполнила требование о погашении задолженности, в связи с чем, должна нести ответственность в виде штрафа, как это прямо предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны. Кредитный договор действительно был ею заключен, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку вся задолженность по кредитному договору была погашена, также она не согласна с тем, что с поручителя ФИО2 взыскивают штраф.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны, договор поручительства с истцом она действительно заключала, однако, в самом договоре не было ничего сказано о штрафе, никаких требований от истца не получала, считает, что не должна оплачивать штраф.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ответчики исполняли свои обязательства по договору. Ответчики обращались для расчета задолженности, КПК «Содействие» составил расчет, по которому они все погасили. Сумма в размере 1500 рублей это проценты, неустойка, это не сумма основного долга. Ответчики не согласны с размером неустойки, так как ответчики обращались в банк, требование они не получали. Также нет правовых оснований для взыскания штрафа, поскольку сумма задолженности была погашена, осталась незначительная сумма долга -1 500 рублей, просит отказать в части удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены КПК «Содействие» на основании договора № ****** о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ответчиком заключено соглашение № КРЩ-41621-АВ-1-С о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ФИО1 обязалась внести членский взнос заемщика в размере 61 645,16 руб. Пунктом 1.2 соглашения установлен срок внесения членского взноса заемщика до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 соглашения ответчик вносит членский взнос заемщика равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей.

Также установлено, что между КПК «Содействие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №КРЩ-41621-АВ-1, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 125 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий за пользование займом начисляются проценты в размере 17 % годовых, п. 12 – штрафные санкции за несвоевременный возврат очередного платежа (пени на сумму просроченного платежа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности). Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее последнего текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с Условиями программы выдачи займов «Получи ключи», в случае нарушения Пайщиком сроков погашения рассрочки, установленной Соглашением, Пайщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 1 000 рублей за каждый случай допущения просрочки.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000, 00 руб.

В судебном заседании было установлено, что до момента обращения в суд с иском, ФИО1 допускала нарушение условий договора и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, как по договору займа, так и по соглашению о рассрочке внесения членского взноса, последний платеж внесен в декабре 2021 года, платежи вносились не в полном объеме, предусмотренном договором займа, в связи с чем, образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось, поэтому на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у КПК «Содействие» имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом заявлению об уточнении исковых требований, расчету задолженности, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было внесено по договору займа 61 836,00 руб., из который: 26 485,89 руб. – сумма основного долга, 3 980,71 руб. – проценты, 19 544,64 руб. – членские взносы, 2 196,55 руб. – пени, 9 628,21 руб. – штраф, задолженность у ответчика перед КПК «Содействие» по возврату долга по договору займа на момент рассмотрения дела в суде составляет 1 103, 13 руб., из которых 468,76 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 634,37 руб. – задолженность по неустойке.

На основании п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету и заявлению об уточнении исковых требований, задолженность по основному долгу была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, между тем, расчеты, произведенные истцом в иске, были сделаны до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, задолженности по членскому взносу, суд полагает возможным исходить из уточненных расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика в общей сумме 1103,13 руб.

Как следует из Договора поручительства № КРЩ-41621-АВ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась отвечать перед КПК «Содействие» за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № КРЩ-41621-АВ-1 (п.1.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичное положение указано в п.2.1 Договора поручительства № КРЩ-41621-АВ-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные и просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Как следует из п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, Кооператив уведомляет Поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком и о необходимости исполнения данного обязательства Поручителем. В уведомлении указываются необходимые реквизиты счета, на который должны быть перечислены средства.

Также, п. 5.5. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поручителем требования, указанного в п.2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 50 000 рублей. Ответственность поручителя в виде штрафа в размере 50 000 рублей вытекает из договора поручительства и возникает в связи с неисполнением условий договора поручительства, а не договора займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО2 по двум известным адресам было направлено требование об исполнении обязательств перед Кооперативом. Данный факт подтверждается реестром исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования исполнены ответчиком ФИО2 не были, уважительных причин неполучения корреспонденции от КПК «Содействие» ответчиком суду не приведено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку при заключении договора поручительства ФИО2 действовала свободно, без принуждения, собственноручно подписала договор, досудебное требование кредитора КПК «Содействие» о погашении задолженности заемщика ФИО1 по договору займа не выполнила, требования истца о взыскании штрафа с поручителя в размере 50 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 868 рублей 72 копейки, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, подлежит взысканию с ответчиков, поскольку погашение задолженности ответчик ФИО1 осуществила, когда исковое заявление уже было принято судом к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № КРЩ-41621-АВ-1 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № КРЩ-41621-АВ-1-С от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 103,13 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование займом по договору займа в сумме 468,76 руб., задолженность по неустойке в сумме 634, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 868 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.В. Киямова