Судья- Горбатько И.А. по делу № 33-7167/2023
Судья-докладчик Шабалина В.О. УИД38RS0035-01-2022-005760-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2023 по иску администрации г. Иркутска к ФИО1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства путем продажи с публичных торгов
по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 года
установила:
в обоснование иска указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> является ФИО1 На земельном участке расположен объект недвижимости – «жилой дом» с кадастровым номером Номер изъят. В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположен нестационарный объект – павильон и объект недвижимости. На здании имеется вывеска «Автомойка на Трилиссера», внутреннее устройство объекта также указывает на его использование в качестве моечного комплекса. Таким образом, по результатам проверок соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом» фактически используется для эксплуатации автомобильной мойки (предпринимательство).
Истец указал, что ответчик привлекался Управлением Росреестра по Иркутской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка.
В соответствии с действующим законодательством за нецелевое использование земельного участка, администрацией г. Иркутска вынесено постановление от 25.05.2022 № 031-06-348/22 «Об изъятии земельного с кадастровым номером Номер изъят и расположенных на нем объектов недвижимого имущества». Указанное постановление направлено ответчику, на что получен отрицательный ответ о несогласии с принятым постановлением об изъятии земельного участка. Поскольку в досудебном порядке согласие собственника на изъятие земельного участка не получено, истец вынужден обратиться в суд за исполнением постановления в принудительном порядке.
На основании изложенного истец просил прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером Номер изъят, площадью 46,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Иркутска выражает несогласие с решением суда, считает решение незаконным. Повторяя доводы искового заявления, обращает внимание, что положениями ст. 285, 286 ГК РФ, ст. 54.1 Земельного кодекса предусмотрено отчуждение земельного участка находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использование такого участка с нарушением законодательства Российской Федерации. Такое отчуждение производится путем продажи земельного участка с публичных торгов. Администрацией в адрес ответчика было направлено Постановление от 25.05.2022 №031-06-348/22 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было получено ответчиком, и в заявлении от 28.06.2022 ФИО1 выразил несогласие с принятым постановлением об изъятии земельного участка. Обращают внимание, что срок для обращения в суд за принудительным решением об изъятии земельного участка не является пресекательным, в связи с чем, выводы суда о его пропуске не являются основанием к отказе в удовлетворении исковых требований. Само по себе постановление об изъятии земельного участка оспорено никем не было, незаконным не признанно, следовательно, выводы суда о нарушении администрацией порядка по изъятию земельного участка являются голословными. Считают, что до момента прекращения прав на земельный участок, собственники в полном объеме осуществляют права владения, пользования и распоряжения земельным участком, а потому замена ненадлежащего ответчика на надлежащего осуществлена администрацией в установленном законом порядке. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Письменных возражений в материалы дела не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Иркутска – ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях, определяются земельным законодательством.
Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.
Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 54.1 Земельного кодекса средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с актом осмотра № 145 от 11.04.2022, составленным главным специалистом Отдела по соблюдению земельного законодательства Управления муниципального земельного контроля КУМИ Администрации г. Иркутска ФИО3, с приложенной схемой расположения и фототаблицей, установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, площадью 573 кв.м нестационарного объекта – павильона и объекта недвижимости. На момент проверки признаки осуществления какой-либо деятельности отсутствуют. Объект недвижимости используется для эксплуатации автомойки, что подтверждается информацией с ограждения участка.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 573 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, имеет вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом».
Из представленного истцом письма государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО4, адресованного начальнику Управления муниципального контроля КУМИ Администрации г. Иркутска от 10.08.2021 следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Постановлением от 05.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 800 руб.
Администрацией г. Иркутска вынесено постановление от 25.05.2022 № 031-06-348/22 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и расположенных на нем объектов недвижимого имущества» в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.
Копия указанного постановления направлена ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом от 26.05.2022 № 505-74-3536/22.
В адрес КУМИ Администрации г. Иркутска за № 502-05-2882/22 от 28.06.2022 поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО5 о несогласии с постановлением администрации об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
Разрешая заявленные исковые требования администрации г. Иркутска об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства с публичных торгов, суд, руководствуясь требованиями ст. 209, 285-286 Гражданского кодекса РФ, ст. 11, 54.1 Земельного кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку установил, что с 22.07.2022 года собственником спорного земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства является ФИО1, в отношении которого сведений о нарушении земельного законодательства материалы дела не содержат, а органом, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельного участка и объектов недвижимости и продажи в публичных торгов, в отношении собственника ФИО1 не издавалось и не направлялось.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что у суда не имеется оснований для принудительного изъятия объектов недвижимости и продажи их с торгов у лица, в отношении которого истцом не осуществлялся порядок изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, учитывая, что в установленном законом порядке договор дарения недействительным не признан.
Выводы суда основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
В материалах дела доказательств использования земельного участка не по целевому назначению в отношении собственника ФИО1, истцом не предоставлено.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий: В.О. Шабалина
Судьи: С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.