Дело № 1-36/2023
(16RS0046-01-2022-016147-35)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2023 года город Лениногорск
Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Линевича Д.А.,
при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,
с участием государственного обвинителя Ахметзянова М.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Гильманова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по части 1 статьи 186 УК РФ (4 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 159 УК РФ (18 эпизодов) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, испытывающий финансовые трудности, в связи с желанием улучшить свое материальное положение, нуждающийся в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, разработал преступный план, согласно которому, в сети интернет на сайте «Вконтакте», опубликовал заведомо ложное объявление о сдачи в наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На данное объявление ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, откликнулась Потерпевший №1 и позвонила по указанному в объявлении телефонному номеру №. В ходе общения с Потерпевший №1 ФИО1 представился во избежание в дальнейшем уголовной ответственности под вымышленными данными, а именно под именем «ФИО11», и, узнав о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, решил похитить принадлежащие последней денежные средства, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о своей возможности по сдаче в наем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, по сдаче в наем квартиры и не имея такой возможности, поскольку он не являлся собственником данной квартиры.
Реализуя задуманное, ФИО1 в ходе общения с Потерпевший №1 сообщил заведомо ложную информацию о том, что необходимо перевести денежные средства в размере 4 500 рублей, на банковский счет № банковской карты ПАО «МТС - Банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, которая находилась в пользовании ФИО1, при этом ФИО1 не имел возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений.
Потерпевший №1, не подозревавшая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенная в заблуждение последним о сдаче квартиры в наем и уверенная в добросовестности действий ФИО1, решила перевести ему свои денежные средства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 37 минуты до 17 часов 27 минут Потерпевший №1, не подозревавшая об истинных преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя ему, будучи обманутой последним, находясь в <адрес>, перевела со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на указанный выше банковский счет, открытый на имя ФИО5, денежные средства в размере 4 500 рублей.
В дальнейшем ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сдачи в наем квартиру, получив от Потерпевший №1 денежные средства, свои обязательства по сдаче квартиры не выполнил, не имея возможности и намерений исполнить их, тем самым ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего с похищенными у последней денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, точное время не установлено, на указанное выше объявление, опубликованное ФИО1, находящимся по адресу: <адрес>, в социальной сети «Вконтакте», откликнулся Потерпевший №2 и позвонил по указанному в объявлении телефонному номеру №. В ходе общения с Потерпевший №2 ФИО1 представился во избежание в дальнейшем уголовной ответственности под вымышленными данными, а именно под именем «ФИО11», и, узнав о наличии у Потерпевший №2 денежных средств, решил похитить принадлежащие последнему денежные средства, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о своей возможности по сдаче в наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, по сдаче в наем квартиры и не имея такой возможности, поскольку он не являлся собственником данной квартиры.
Реализуя задуманное, ФИО1 в ходе общения с Потерпевший №2 сообщил заведомо ложную информацию о том, что необходимо перевести денежные средства в размере 5 300 рублей, на выше указанный банковский счет, открытый на имя ФИО5, который находилась в пользовании ФИО1, при этом ФИО1 не имел возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений.
Потерпевший №2 не подозревавший об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним о сдаче квартиры в наем и уверенный в добросовестности действий ФИО1, решил перевести ему свои денежные средства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минуты до 15 часов 01 минуту Потерпевший №2, не подозревавший об истинных преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя ему, будучи обманутый последним, находясь в <адрес>, перевел со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на указанный выше банковский счет, открытый на имя ФИО5, для бронирования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5 300 рублей.
В дальнейшем ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сдачи в наем квартиру, получив от Потерпевший №2 денежные средства, свои обязательства по сдаче квартиры не выполнил, не имея возможности и намерений исполнить их, тем самым ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 5 300 рублей, после чего с похищенными у последнему денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.
Совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также (в отношении Потерпевший №2) по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, завершив исследование значимых для дела материалов дела и заслушав мнение участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к следующему.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, преступными действиями подсудимого ему причинен ущерб в размере 5 300 рублей, который для него является значительным. Вместе с тем, сведений, свидетельствующих о материальном положении потерпевшего, суду не представлено. Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств наличия признака значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба. Одно лишь указание потерпевшего на значительность ущерба, не свидетельствует, что потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб. Представленные стороной обвинения доказательства не позволяют суду оценить материальное положение потерпевшего Потерпевший №2, так как не содержат сведений о его доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, иждивенцах, а также иных сведений позволяющих оценить ущерб в размере 5 300 рублей как значительный.
В связи с изложенным, суд исключает из обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступления совершены ФИО1 именно путём обмана. В связи с изложенным, суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 преступления «путём злоупотребления доверием».
Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 как и по эпизоду в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Гильманов В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обоим эпизодам преступления по части 1 статьи 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Государственный обвинитель Ахметзянов М.Ш. согласился с заявленным ходатайством по эпизоду преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1
На основании пункта 3 части 1 статья 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с частью 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Преступления, инкриминируемые ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, были совершены 19 и 22 июня 2021 года.
При этом по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о приостановлении течения сроков давности, предусмотренных частью 3 статьи 78 УК РФ.
Учитывая изложенное, ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ прекратить в силу пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО «В Контакте», ПАО «ВымпелКом», 2 чека по операции СберБанк, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.
Судья
Согласовано:
Судья Линевич Д.А.
Постановление вступило в законную силу 25.07.2023.