УИД 25RS0004-01-2024-005478-28
Дело 2-2141/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,
при помощнике судьи Витько Д.А.,
с участием представителя истца администрации г. Владивостока ФИО1 на основании доверенности от 11.12.2024 № 1-3/5758,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на основании нотариальной доверенности от 17.04.2025,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО5 на основании нотариальной доверенности от 24.01.2025,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Яско О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
истец администрация г. Владивостока обратилась в суд к ответчику ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от 23.07.2024, в указанном жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ФИО2 При этом, длительное время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Непроживание ответчика в жилом помещении длительный период времени свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания представитель истца администрации г. Владивостока в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил основание исковых требований указав, что согласно решению исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от <дата> № 421 спорное жилое помещение было закреплено под общежитие за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Владивостока». Решение об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда администрацией г. Владивостока не принималось, статус общежития не снят. <ФИО>8 – мать ответчика значилась зарегистрированной в спорном жилом помещении с супругом <ФИО>9 и сыном <ФИО>1 с <дата>. <ФИО>8 прекратила трудовую деятельность в МБОУ СОШ № 70 с <дата>, <дата> снята с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире. <ФИО>1 как член семьи <ФИО>8 утратил права пользованиям жилым помещением в связи с увольнением матери. Истец просит признать ответчика <ФИО>1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <...>.
09.12.2024 Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Владивостока».
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в ходе судебного заседания возражал относительно исковых требований. Пояснил, что мать ответчика работала в школе, в связи с трудовыми отношениями матери ответчика была предоставлена комната в квартире по адресу: <адрес>. Когда родился ФИО2 зарегистрировала в спорной квартире по месту жительства. В 2006 году мать ответчика уволилась из школы, после чего выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. С 2005 года спорная квартира не имеет статус общежития, является муниципальной собственностью. Ответчик обращался в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в удовлетворении которого отказано. Мер по вселению в спорную квартиру в судебном порядке ответчик не принимал. Пытался вселиться в спорную квартиру после поступления рассматриваемого иска в суд, обратился по данному вопросу в органы полиции.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО6 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования. Пояснила, что согласно решению исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 21.09.1990 № 421 спорное жилое помещение было закреплено под общежитие за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Владивостока». В феврале 2000 года многоквартирный дом № <адрес> передан в муниципальную собственность. Квартира № <номер> в данном доме находится в муниципальной собственности. В решении Советского районного суда г. Владивостока от 24.08.2016 по делу № 2 – 1092/2006 указано, что указанное жилое помещение является общежитием. Спорное жилое помещение закреплено за МБОУ СОШ № 70 г. Владивостока. ФИО2 никогда не был трудоустроен в МБОУ СОШ № 70 г. Владивостока. Его мать <ФИО>11 уволена из образовательной организации по собственному желанию <дата>, в 2018 году снялась с регистрационного учета в данной квартире, имеет другое место жительства. Ответчик не проживает в спорной квартире более 9 лет. С 2000 года ФИО4 проживает в одной комнате из трех комнат в спорной квартире.
Старший помощник прокурора Советского района г. Владивостока Яско О.А. в заключении полагала требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Владивостока» в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО5, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, решением Владивостокского городского совета народных депутатов от 21.09.1990 № 421 трехкомнатная квартира № <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., закреплена за Средней школой № 70 под общежитие.
На основании постановления администрации города Владивостока от 28.02.2000 № 282 квартира № <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., находится в собственности Владивостокского городского округа.
Статус общежития в отношении объекта недвижимости по вышеуказанному адресу не снят.
Согласно выписке из формы № 10, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 с <дата>, ФИО4, являющаяся педагогом МБОУ «СОШ № 70 г. Владивостока», с <дата>, а также с <дата> сын <ФИО>13 - <ФИО>12 <адрес>,9 кв.м., жилая - 38,8 кв.м.
Фактически в одной из комнат в спорной квартире проживает ФИО4 и ее несовершеннолетний сын <ФИО>12
В период с <дата> по <дата> в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства <ФИО>8 (мать ответчика) и <ФИО>9
На основании приказа директора МБОУ СОШ № 70 г. Владивостока от 28.08.2006 № 19-Л <ФИО>8 прекратила трудовую деятельность в МБОУ «СОШ № 70 г. Владивостока».
Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходила из того, что между МБОУ СОШ № 70 г. Владивостока и матерью ответчика <ФИО>8 возникли правоотношения по пользованию служебным жилым помещением на период работы, право ответчика ФИО2 производно от прав <ФИО>8, после прекращения трудовых отношений <ФИО>8 ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, подтверждающих право ФИО2 на пользование спорной квартирой, несение расходов по содержанию жилья с <дата>, ответчиком не представлено.
Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Факт регистрации ответчика в жилом доме является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 31.07.2025.
Судья Ю.А. Самусенко