Дело № 2а-0725/2023

77RS0017-02-2022-007420-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи Назаровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий, отмене протокола об административном правонарушении, обязанить устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио, фио, фио, признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении от 28.03.2022 г., составленный в отношении административного истца по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, обязать ГУ ФССП России по адрес аннулировать протокол об административном правонарушении от 28.03.2022 г. и отозвать данный протокол из судебного участка № 208 адрес, уведомив об этом административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2022 г. ФИО1 явилась в Дорогомиловский районный суд адрес с целью получения копии протокола судебного заседания и копии решения суда по делу № 2-834/2022, в чем ей было отказано сотрудником 215 кабинета суда, административного истца в грубой форме вытолкали из 215 кабинета. Далее ФИО1 пыталась узнать причину отказа в выдаче документов, были вызваны судебные приставы, которые не представились, не назвали свои фамилии, стали требовать, чтобы административный истец покинула здание суда, угрожали за неподчинение судебным приставам, привлечением к административной ответственности. Приставы хватали ФИО1 за руки и выталкивали. Через некоторое время пришла помощник председателя суда, уточнила причину невыдачи документов, сообщила ФИО1 о том, что протокол судебного заседания и решение суда не готовы по причине большой загруженности, по мере изготовления копии документов будут направлены по почте. 02.04.2022 г. ФИО1, помимо копии протокола судебного заседания и копии решения суда, получила на почте почтовое отправление, отправленное судебным приставом фио, в котором обнаружила протокол об административном правонарушении от 28.03.2022 г. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, составленный в отношении административного истца. При этом при конфликтной ситуации в Дорогомиловском районном суде адрес, произошедшей 28.03.2022 г., судебный пристав фио не предлагал ФИО1 задержаться для составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие административного истца, свидетели фио и фио засвидетельствовали ложные сведения о том, что протокол составлялся в присутствии ФИО1, и что ФИО1 отказалась от подписи в протоколе и отказывалась от его получения. Таким образом, по мнению административного истца, протокол об административном правонарушении от 28.03.2022 г. является незаконным и подлежит отмене, сведения, указанные в протоколе, о том, что ФИО1 громко кричала, оскорбляя сотрудников аппарата суда, не соответствуют действительности и не подкреплены доказательствами, в протоколе не указано какими словами или действиями ФИО1 и каких конкретно сотрудников оскорбила административный истец. Также ФИО1 указала, что страдает заболеваниями органов глаз и слуха, никого не оскорбляла, громкий разговор с судебными приставами из-за нарушений слуха не является основанием для привлечения к административной ответственности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, 28.03.2022 г. административный истец ФИО1 пришла в Дорогомиловский районный суд адрес с целью получения копии протокола судебного заседания и копии решения суда. По мнению административного истца при посещении суда в отношении ФИО1 судебными приставами фио, фио, фио применены незаконные действия, выразившиеся в угрозах за неподчинение судебным приставам, применении физического воздействия, что в последующем повлекло незаконное составление в отношении административного истца протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ без наличия на то законных оснований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, среди прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Согласно статье 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Правила поведения в помещениях суда утверждаются приказом председателя соответствующего суда.

Согласно пункту 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 (далее - Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (пункт 3.2 Порядка).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3 Порядка).

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность (пункт 3.7 Порядка).

На основании изложенного, судебный пристав по ОУПДС наделен правом обеспечения соблюдения посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; основания для этого в каждом конкретном случае судебный пристав оценивает исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

12.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 395 адрес вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 руб.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 12.05.2022 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22.06.2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 12.05.2022 г. установлено, что 28.03.2022 г. примерно в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес, на втором этаже здания Дорогомиловского районного суда адрес, у зала № 215, гражданка ФИО1 громко кричала, оскорбляла сотрудников аппарата суда. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС, находящегося в форменном обмундировании и средствах индивидуальной защиты, прекратить нарушать установленные в суде правила (п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Дорогомиловском районном суде адрес) не реагировала, тем самым гражданка ФИО1 не выполнила законного требования судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с чем судебным приставом фио в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 288 от 28.03.2022 г.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств незаконных действий со стороны судебных приставов по ОУПДС, нарушающих права административного истца, в ходе рассмотрения дела не установлено, ФИО1 отказалась соблюдать внутренний распорядок Дорогомиловского районного суда адрес, на законные требования судебного пристава не реагировала, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 12.05.2022 г. Судебные приставы действовали в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и интересов ФИО1, в том числе в части права на доступ к правосудию, на получение информации в суде, фактов некорректного поведения сотрудников в отношении административного истца не установлено.

При этом доводы ФИО1 о несогласии с протоколом об административном правонарушении от 28.03.2022 г. в части допущенных процессуальных нарушений, связанных с составлением протокола в отсутствие административного истца, были предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка № 395 адрес и вышестоящих инстанций, направлены на переоценку доказательств, сводятся к несогласию с привлечением к административной ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, и не свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов в отношении административного истца.

На основании изложенного, учитывая, что действия судебных приставов соответствовали требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий, отмене протокола об административном правонарушении, обязанить устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2023 года