Дело № 2-232/2025
УИД № 59RS0020-01-2025-000367-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года пос. Ильинский
Ильинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица на стороне истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о признании незаконным владение ответчиком газовым оборудованием, находящимся по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности по передаче газового оборудования в пользование истца по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в 2018 году приобрела газовое оборудование: счетчик газа, ящик защитный для газового счетчика, котел газовый Buderus, коаксиальный комплект DN60/100, радиатор алюминиевый -6 шт., труба армированная (стекловолокно) - 44 м, набор к алюминиевому радиатору - 6 шт., муфта PPRC- 4 шт., хомут стяжной - 7 шт., сендвич трубу - 3 шт., оголовок зонт, сендвич тройник, конденсатосборник, переход моно термо, подводку д/газа сильфон, фильтр косой VALTEC и другие комплектующие на общую сумму <данные изъяты>
При подключении газоснабжения к частному дому, расположенному по адресу: <адрес>, истцом было приобретено газовое оборудование и установлено в квартиру № данного жилого дома, собственником которой является ответчик ФИО2, являющаяся матерью истца, по договоренности о совместном пользовании. В период 2018-2025 гг. оплату услуги газоснабжение оплачивал супруг истца - ФИО3 посредством осуществления платежей в безналичной форме через <данные изъяты> онлайн. 07.07.2025 ответчик пригласила работников АО «Газпром», которые произвели отключение газоснабжения по адресу: <адрес>. В настоящее время истец занимается подведением газоснабжения квартиры № в доме по адресу: <адрес>, находящейся в собственности истца. На неоднократные обращения истца к ответчику с требованием вернуть принадлежащее истцу газовое оборудование истец получает отказ.
Протокольным определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 123-125).
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам искового заявления, уточнив требование, что квартире ответчика было установлено не 6 радиаторов алюминиевых а 5 шт. Дополнительно суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вступила в наследство, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти своей матери (бабушки истца). Оценка квартиры согласно данным БТИ составила <данные изъяты> Вместе с ответчиком ФИО2 было пять наследников, соответственно, нужно было всем наследникам: трем братьям и сестре отдать по <данные изъяты>. Ответчик обратилась к истцу за деньгами. Весной 2018 года истец передала наличными деньгами ответчику <данные изъяты>., а <данные изъяты>. наличными деньгами лично передала сестре ответчика - своей тете. Расписка о передаче денежных средств ответчику истцом не оформлялась. Полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты>., а также личные денежные средства ответчик перечислила своим братьям.
Летом 2018 года истец с супругом, а также по согласованию с ответчиком, решили повести в дом газовое отопление, при этом решили, что газовая труба будет подведена только к квартире ответчика, поскольку для проведения газовой трубы также и к квартире истца потребуется значительные денежные средства. При этом стороны пришли к договоренности, что отопление будет проведено на обе квартиры. Технические условия оформлялись только на квартиру ответчика по адресу: <адрес>.
Для приобретения газового оборудования истец продала машину сына. Газовое оборудование, в соответствии с технической документацией, приобреталось супругом истца ФИО3 в г. Перми в специализированном магазине за наличные деньги, также покупки оплачивались банковской картой.
Когда газовое оборудование было приобретено, сотрудники специализированной формы провели газовую трубу. Газовый котел устанавливал супруг истца совместно с братом ФИО5, они же пропилили отверстие в стене под вентиляцию, установили батареи. Сварщик установил оборудование на улице, установил вытяжку. ДД.ММ.ГГГГ представитель газовой службы подключил газовое оборудование, по договору истец оплатила <данные изъяты>.. После подключения газоснабжения отапливались обе квартиры. В квартире ответчика было установлено изначально четыре радиатора, после установили еще один. Газовое оборудование в квартире ответчика было установлено истцом добровольно, ранее отношения между сторонами были доброжелательные. Оплата за газ производилась супругом истца по счетчику ежемесячно до 5 числа.
Ответчик в квартире постоянно не проживает, использует жилое помещение под дачу, для истца же квартира является единственным жилым помещением. Между квартирами имеется чулан, в котором имеется проход между квартирами, он был сделан еще при бабушке истца.
Ежегодно, за исключением 2024 года, истец давала ответчику деньги для оплаты стоимости технического обслуживания, после чего оплату производила непосредственно ответчик.
Конфликт с ответчиком ФИО2 начался летом 2024 года, в связи с тем, что истец не отдала деньги для оплаты стоимости технического обслуживания, а также в связи с нахождением в квартире ответчика холодильников, принадлежащих истцу, которые потребляли электроэнергию.
Холодильники истец переставила в свою квартиру 05.07.2025. Также 05.07.2025 ФИО3 отключил и забрал бесперебойник электропитания, который был установлен для защиты газового котла от скачков напряжения. Остальное газовое оборудование осталось в квартире ответчика.
Ответчик выставляла требования забрать вещи и газовое оборудование, чтобы истец проводила газ в свою квартиру отдельно, закрыла доступ к газовому оборудованию и отключила газ.
В настоящее время истец оформляет документы по подключению газоснабжения к своей квартире, в связи с чем заявила исковые требования об изъятии у ответчика газового оборудования, которое планирует установить в своей квартире.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, дополнительно суду указала,что вступила в наследство после смерти матери, наследственное имущество состояло из квартиры по адресу: <адрес>, которую впоследствии продали, и из квартиры по адресу: <адрес>. Какие-либо денежные средства истец ФИО1 ответчику не передавала. Ответчик перечислила братьям денежные средства посредством банковских переводов из денежных средств, имевшихся у ответчика после продажи квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик сняла со своего счета в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее имелись наличные денежные средства.
Весной 2018 года к каждому дому по программе подводили газовую трубу. Поскольку земельный участок не был оформлен в собственность истца, Б-вы решили провести газ в ее квартиру. Оформлением всех необходимых документов по подключению дома к газоснабжению занималась ответчик. Ответчик передала денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения газового оборудования ФИО3, при этом присутствовала ФИО1 Расписка о передаче денежных средств между ними не оформлялась. Все газовое оборудование приобретал ФИО3 в г. Перми в сентябре 2018 года на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того <данные изъяты>. наличными деньгами ответчик передала специализированной организации из г. Кудымкара за проведение газовой трубы. В квартире ответчика установлено пять радиаторов отопления. Отопление в квартиру истца шло через стену, через голбец. У истца был доступ в квартиру ответчика через чулан, истец с супругом проверяли газовый котел, а также пользовались газовой плитой ответчика. Оплату газоснабжения производили Б-вы. Оплату технического обслуживания газового оборудования производила ответчик, поскольку все документы по газификации оформлены на ее имя.
Электроэнергию и техническое обслуживание газового оборудования оплачивала ответчик, истец не оплачивала, в связи с чем ответчик перекрыла газ.
05.07.2025 ФИО3 забрал холодильники, которые были установлены в квартире ответчика, снял со стены газовое оборудование, хотел также снять газовый котел, но ответчик не разрешила, поскольку был подключен газ. 07.07.2025 ответчик обратилась в газовую службу для отключения газа в целях безопасности. В настоящее время газ перекрыт. В квартире истца и ответчика имеются печи, которыми можно отапливать помещения.
Все газовое оборудование, за исключением газового котла и газового счетчика, установленного на улице, снято ФИО3 и находится у истца. Вернуть оборудование ответчик согласна при условии возврата денежных средств в размере <данные изъяты>., которые ответчик передавала истцу.
Ответчиком ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор с АО «Газпром газораспределение Пермь» о подключении объекта капитального строительства (квартира) по адресу: <адрес>, к сети газораспределения. Для этих целей в 2018 году было приобретено газовое оборудование на общую сумму <данные изъяты>. Для покупки оборудования использовались денежные средства ФИО2 и ФИО1 В октябре-декабре 2018 г. ФИО1 установила газовое оборудование в квартире ФИО2, тем самым передав ей право владения данным имуществом. Дата ввода в эксплуатацию ВДГО - 21.01.2019. Истец знал о нарушении своего права более шести с половиной лет. Соответственно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 21.01.2022 (л.д. 74-75).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 исковые требования истца поддержал, дополнительно суду показал, что на приобретение газового оборудования тратились денежные средства Б-вых: истец ФИО1 работала <данные изъяты>», получала заработную плату, также продали машину сына за <данные изъяты>.. Все газовое оборудование приобретал ФИО3 в г. Перми в период октябрь-ноябрь 2018 гг. за наличные денежные средства, а также оплачивал покупки банковской картой. Помощь в установке газового оборудования оказывал брат ФИО10. В декабре 2018 г. газоснабжение было подключено к квартире ФИО2. Оформление документов и газификация обошлась около <данные изъяты>. Денежных средств в сумме <данные изъяты>. на приобретение газового оборудования ответчик не передавала, при этом ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. для выплаты братьям ответчика за наследство, а <данные изъяты>. лично передала младшей сестре ФИО2 Газоанализатор система САКС МК-2 ФИО3 забирал в ремонт, после чего данное оборудование находится у третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Как установлено судом, собственником квартиры, кадастровый №, площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3 (л.д. 35).
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 129).
Собственником квартиры, кадастровый №, площадью 25,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70).
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 899+/-10,49 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка (л.д. 71-73).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО2 заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства заявителей 1 категории к сети газораспределения, согласно которому АО «Газпром газораспределение Пермь» принимает обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а ФИО2 - обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-62).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Фирма ГИЗа» (исполнитель) заключен договор на разработку проектной документации № по объекту «Газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> уплаченных заказчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55, 56, 57-60).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО2 составлен Акт № о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
АО «Газпром газораспределение Пермь» произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт № № о подключении (технологическом присоединении), без указания даты (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО2 заключен Договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ФИО2 (абонент) заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан №, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ абоненту для использования на коммунально-бытовые нужды, в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО2 заключен Договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 63-64, 65).
ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №. Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>. (л.д. 66).
По сведениям истца ФИО1 передаче ответчиком подлежит следующее газовое оборудование, находящееся в квартире по адресу: <адрес>: котел газовый Buderus,счетчик газа, ящик защитный для газового счетчика, коаксиальный комплект DN60/100, радиатор алюминиевый -6 шт., труба армированная (стекловолокно) - 44 м, вытяжка, состоящая из сендвич трубы - 3 шт., крепеж из металлического уголка; газовая труба, проведенная по фасаду дома и внутри квартиры; клапан, установленный на газовой трубе; лист оцинкованный с асбестовым уплотнителем, установленный на стене под газовым котлом; комплект газоанализаторов; фильтр для очистки проточной воды двухступенчатый (л.д. 52).
Истцом представлены квитанции и товарные чеки о приобретении газового оборудования на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 11-19), которыми подтверждается, в том числе, приобретение следующего оборудования:
- котел газовый Buderus, стоимостью <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ;
- счетчик газа, стоимостью <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ;
- ящик защитный для газового счетчика, стоимостью <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ;
- коаксиальный комплект DN60/100, стоимостью <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ;
- лист оцинкованный с асбестовым уплотнителем, стоимостью <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ;
- система САКЗ-МК-2-1А DN 25 (окись углерода + природный газ) бытовой (газоанализатор), стоимостью <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ;
- сендвич труба - 3 шт., стоимостью <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ (аванс), ДД.ММ.ГГГГ;
- радиатор алюминиевый -6 шт., стоимостью <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ;
- труба армированная (стекловолокно) - 44 м, стоимостью <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата производилась как путем наличного расчета, так и по банковской карте ***№, оформленной на имя ФИО3.
Кроме того, покупателем в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ и товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ покупателем значится ФИО3 (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 19, 36-37).
Несмотря на отсутствие доказательств приобретения истцом следующего имущества: крепеж из металлического уголка; газовая труба, проведенная по фасаду дома и внутри квартиры; клапан, установленный на газовой трубе; фильтр для очистки проточной воды двухступенчатый, стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали наличие указанного имущества, при этом в рабочей документации по газоснабжению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> указанное оборудование поименовано (л.д. 57-60).
Плательщиком ФИО3 осуществлялась оплата услуги газоснабжение по адресу: <адрес>, лицевой счет №/№ за период с августа 2022 года по июль 2025 года, что подтверждается чеками по операциям <данные изъяты> (л.д. 84-120).
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: выпиской из ЕГРН (л.д. 20-26, 67-70, 71-73), копией паспорта ФИО1 (л.д. 8-10), ФИО3 (л.д. 129), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 35), копией договора № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства заявителей 1 категории к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), копией договора на разработку проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56),копией рабочей документации по газоснабжению индивидуального жилого дома (л.д. 57-60), копией Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), копией акта № (л.д.д 43), копией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), копией договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), копией Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), копией Договора № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64, 65), Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), списком газового оборудования (л.д. 52), копией товарных, кассовых чеков, заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 19), выпиской по счету (л.д. 36-37), чеками по операциям <данные изъяты> (л.д. 84-120).
Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 Постановления).
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.
Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принимая в 2018 году решение о газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором собственником квартиры № является истец ФИО1, а собственником квартиры № - ответчик ФИО2, посредством подключения к газоснабжению только квартиры №, истец по согласованию с ответчиком согласилась на указанные условия. После чего супруг истца ФИО1 - третье лицо ФИО4 в октябре 2018 года приобрел газовое оборудование, согласно рабочей документации по газоснабжению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, согласованной ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским филиаломАО «Газпром газораспределение Пермь».
Несмотря на то, что покупателем газового оборудования в платежных документах значится ФИО6, указанное движимое имущество, в соответствии с положениями п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является общим имуществом супругов Б-вых.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 Семейного кодекса российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В судебном заседании третье лицо ФИО6 также показал, что решение об установке газового оборудования непосредственно в квартире ответчика ФИО2 было им принято по согласованию с супругой - истцом ФИО1
Таким образом, истец ФИО1 добровольно распорядилась своим имуществом - газовым оборудованием, установив его в квартиру ответчика ФИО2, при этом ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Газпром газораспределение Пермь» был составлен Акт № о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства заявителей 1 категории к сети газораспределения (л.д. 42, 61-62), потребителем по которому значится ФИО2
Соответственно, спорное газовое оборудование, по состоянию на 19.12.2018 было установлено в квартире ответчика ФИО2 по согласованию с истцом ФИО1, при этом третьим лицом ФИО6 ежемесячно в период с 2018 г. по июль 2025 г. оплачивалась услуга по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлены чеки по операциям <данные изъяты> (л.д. 84-120).
Из установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО1 добровольно распорядилась своим имуществом - спорным газовым оборудованием, установив его в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, тем самым однозначно выразила волю на передачу газового оборудования ответчику ФИО2
Материалы дела не содержат доказательства о наличии в действиях ответчика ФИО2 недобросовестного поведения, не было установлено такого поведения и из пояснения сторон. Соответственно, факт незаконного нахождения спорного имущества у ответчика судом не установлен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных законом, при котором возможно удовлетворение требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, 19.12.2018 представителем АО «Газпром газораспределение Пермь» был составлен Акт № о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства заявителей 1 категории к сети газораспределения (л.д. 42, 61-62).
Соответственно, с 19.12.2018 истец должна была знать о нарушении своего права по нахождению газового оборудования у ответчика ФИО2, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, течение срока исковой давности началось 19.12.2018, в связи с чем трехлетний срок истек 18.12.2021.
Течение указанного срока какими-либо юридически значимыми событиями либо действиями сторон не прерывалось.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истцом не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по истребовании спорного газового оборудования являются обоснованными.
Оснований для восстановления пропущенного срока в ходе судебного разбирательства не установлено, соответствующее заявление со стороны истца отсутствует.
При этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствие с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с учетом того что решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.
Судья А.Ю. Стерхова