УИД: 42RS0009-01-2023-007184-24 Дело № 2-4443/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 23 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Мишустиной А.В.,
при секретаре Кононец Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Кемерово в интересах Шадриной Н.В. к ООО «Уголь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Кемерово, действующий в интересах Шадриной Н.В., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уголь», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу Шадриной Н.В. заработную плату за **.**.****. в размере 7117,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования обосновывает тем, что прокуратурой Центрального района г. Кемерово проведена проверка, в ходе которой в деятельности ООО «Уголь» выявлены грубые нарушения требований трудового законодательства при организации выплаты заработной платы работникам организации, в том числе, Шадриной Н.В. Установлено, что Шадрина Н.В. трудоустроена в ООО «Уголь» в должности пробоотборщика. Из трудового договора от **.**.****г. ###, заключенного между ООО «Уголь» и Шадриной Н.В., следует, что сроками выплаты заработной платы в ООО «Уголь» являются следующие дни: 30 числа расчетного месяца за первую половину месяца – аванс, 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления – заработная плата за отработанный месяц. Пунктом 13 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 21844 рубля и надбавка согласно Положения об оплате труда. При этом установлено, что в нарушение требований ст. 22, 136 ТК РФ, по состоянию на **.**.****г. Шадриной Н.В. работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата за **.**.****. в размере 81660 рублей. Неправомерным бездействием работодателя работнику был причинен моральный вред, компенсацию которого Шадрина Н.В. оценила в размере 10000 рублей, что следует из ее заявления.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кемеровский областной общественный Фонд «Шахтерская память» им. В.П. Романова.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Мишустина А.В. заявленные исковые требования поддержала.
Материальный истец Шадрина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем сообщила по телефону (л.д. 26).
Представитель ответчика ООО «Уголь» ФИО1, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании **.**.****г. исковые требования признала в полном объеме, о чем отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель третьего лица Кемеровского областного общественного Фонда «Шахтерская память» им. В.П. Романова в суд также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.
С учетом участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав пояснения процессуального истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ч. 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании приказа ### от **.**.****г. Шадрина Н.В. принята на работу в ООО «Уголь» в отдел технического контроля на должность пробоотборщика.
**.**.****г. между Шадриной Н.В. и ООО «Уголь» был заключен трудовой договор ###, по условиям которого Шадрина Н.В. была принята на должность пробоотборщика в отдел технического контроля ООО «Уголь» (л.д. 13-14).
**.**.****г. вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке Шадриной Н.В. (л.д. 18) и приказом ### от **.**.****г.
Из абзаца 2 п. 10.4 трудового договора ### от **.**.****г. следует, что работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 30 числа этого месяца, за вторую часть месяца – 15 числа месяца (л.д. 14).
Также из п. 13 трудового договора ### от **.**.****г. следует, что работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 21844 рубля, надбавка (доплата и другие выплаты) согласно Положения об оплате труда (л.д. 14).
Как следует из расчетных листков, задолженность работодателя по выплате Шадриной Н.В. заработной платы по состоянию на **.**.****г. составляет за **.**.****. – 81660 рублей, за **.**.****. – 7117,79 рублей.
В соответствии с договором уступки прав (требования) от **.**.****г., заключенным между Кемеровским областным общественным Фондом «Шахтерская память» имени В.П. Романова и Шадриной Н.В., фонд обязался уплатить материальному истцу сумму в размере 81660 рублей за уступленное право требования задолженности по заработной плате к ООО «Уголь».
Согласно платежному поручению от **.**.****г. ### Шадриной Н.В. уплачена сумма в размере 81660 рублей.
Таким образом, задолженность по заработной плате погашена не в полном объеме.
Со стороны ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате Шадриной Н.В. заработной платы в заявленном процессуальным истцом размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае судом установлено, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
При этом ответчику известны последствия признания иска и принятия его судом, о чем свидетельствует ее волеизъявление, выраженное в судебном заседании **.**.****г.
Таким образом, суд считает, что в пользу Шадриной Н.В. с ООО «Уголь» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за **.**.****. в размере 7117,79 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 1000 рублей в пользу материального истца.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ООО «Уголь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г.Кемерово в интересах Шадриной Н.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Уголь» (ИНН ###, ОГРН ### юридический адрес: ...) в пользу Шадриной Н.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, зарегистрированной по адресу: ..., задолженность по заработной плате за **.**.**** в размере 7117 (семь тысяч сто семнадцать) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Уголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Решение в мотивированной форме составлено 27 октября 2023 года.
Судья А.Е. Алхимова
3