Дело № 2 - 5237 / 2025

УИД 03RS0017-01-2025-007552-85

Строка 2.059

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка Муниципальный район Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконными действия, выразившиеся в несвоевременном извещении о заработной плате, обязании известить о заработной плате, признать незаконными действия в отсутствии организаторских мер в прохождении периодического медицинского осмотра, в отсутствии рассмотрения обращения о принятии дисциплинарных мер в отношении обучающихся и ознакомлении с их результатами, выразившиеся в отказе переноса начало очередного оплачиваемого отпуска, выразившиеся в отказе предоставить техническую возможность, бумагу, выразившиеся в отсутствии проведения трудовых собраний в соответствии с коллективным договором, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику о выдаче расчетных листков по зарплате с сентября 2024 г. по апрель 2025 г., но расчетные листки за период с февраля 2025 г. по май 2025 г. выданы только ДД.ММ.ГГГГ, расчетный лист за июнь 2025 г. не выдан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление для прохождения медосмотра, но в ООО СП «Березка» было отказано, ввиду отсутствия заключенного договора работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о привлечении к дисциплинарной ответственности обучающихся и ознакомлении с результатами принятых мер. Данное заявление ответчиком проигнорировано.

Согласно графика отпусков на 2025 г., начало отпуска истца запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не уведомил об этом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о переносе начало очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. Просьба истца проигнорирована, начало отпуска ответчиком не перенесено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о предоставлении Рабочих программ и Календарно-тематических мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о предоставлении технической возможности и бумаги для распечатки, однако ответчик проигнорировал просьбу.

С учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признании незаконными действия, выразившиеся в несвоевременном извещении о заработной плате за сентябрь 2024, февраль 2025 г.-май 2025г., в отсутствии извещения за июнь 2025 г.; обязать известить о заработной плате за июнь 2025 г.; признать незаконными действия в отсутствии организаторских мер в прохождении периодического медицинского осмотра по выданному направлению на медосмотр ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия, выразившиеся в отсутствии рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дисциплинарных мер в отношении обучающихся и ознакомлении с их результатами принятых мер; признать незаконными действия, выразившиеся в отказе переноса начало очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия, выразившиеся в отказе предоставить техническую возможность, бумагу для изготовления Рабочих программ, Календарно-технических планирований для последующей сдачи; признать незаконные действия, выразившиеся в отсутствии проведения трудовых собраний в соответствии с коллективным договором на 2022-2024 гг. с присутствием истца; компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в лице директора МОБУ СОШ с. Наумовка в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МОБУ СОШ с.Наумовка муниципального района Стерлитамакский район РБ и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставил работнику ФИО1 работу по должности <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Целью выдачи расчетного листка является необходимость проинформировать работника, из чего складывается его очередная заработная плата.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 136 ТК РФ форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы при выплате заработной платы в соответствии с формой, утвержденной работодателем.

При этом ТК РФ не регламентирует порядок извещения работника о составных частях заработной платы (расчетный листок).

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. Вместе с тем, истица уведомлена о составляющих заработной плате, о сумме выплаты и сумме удержания, сроки направления извещения о заработной плате также не оговорены трудовым законодательством, в связи с чем, оснований для признания действий ответчика, выражающимся в несвоевременном извещении - извещении истца в письменной форме о составных частях заработной платы, размерах и основаниях удержаний, общей сумме выплаты, за сентябрь 2024, февраль 2025 г.-май 2025 г. незаконными у суда не имеется.

В части требований ФИО1 о признании незаконным действий ответчика, выразившиеся в отсутствии извещения о заработной плате за июнь 2025 г. и обязании известить о заработной плате за июнь 2025 г., суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств обратному стороной ответчика не представлено

Далее.

Абзацем шестым статьи 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из представленного суду истцом направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 в ООО Санаторий профилакторий «Березка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приняли, в связи с не заключением договора.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что работодатель не организовал надлежащим образом проведение ежегодного медицинского осмотра в апреле 2025 г. не являются значимыми для рассмотрения настоящего спора, поскольку ФИО1 не отстранялась от работы в связи с не прохождением периодического медицинского осмотра в 2025 г. Кроме того, прохождение же ФИО1 периодического медицинского осмотра в 2024 г. было организовано работодателем надлежащим образом, в соответствии с нормами ТК РФ, на момент подачи иска срок для прохождения медицинского осмотра на 2025 г. не истек, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Далее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес директора МОБУ СОШ с. Наумовка направлено заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности обучающихся 6а класса и 7б класса.

Ссылаясь на ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 47 Правового статуса педагогических работников. Права и свободы педагогических работников, гарантии их реализации, п.12 право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности», просит признать действия ответчика, выразившиеся в отсутствии рассмотрения обращения о принятии дисциплинарных мер в отношении обучающихся и ознакомления с результатами принятых мер.

Статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Под правовым статусом педагогического работника, согласно пункту 1 статьи 47 вышеуказанного закона понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3.1 ст.47 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 15.10.2025) "Об образовании в Российской Федерации", в целях защиты своих прав педагогические работники самостоятельно или через своих представителей вправе: направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к обучающимся указанной организации, нарушающим и (или) ущемляющим права педагогических работников, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами.

Вместе с тем, представителем МОБУ СОШ с. Наумовка на день рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения ей каким-либо образом о результатах принятых мер, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Далее.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как следует из представленного приказа № ОД от 25.12.2024 «Об утверждении графика отпусков педагогического коллектива», утвержден график отпусков за 2024-2025 учебный год.

Из графика отпусков педколлектива от 29.12.2024 следует, что дата отпуска ФИО1 запланирована на 01.07.2025, о чем она извещена и указала в графе подпись «не согласна».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора МОБУ СОШ с. Наумовка написано заявление о переносе начала ежегодного оплачиваемого отпуска с 01.07.2025 на 14.07.2025 по семейным обстоятельствам.

Обязанность перенести ежегодный оплачиваемый отпуск возникает у работодателей в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 124 ТК РФ. Заявление о переносе отпуска работник может подать лишь до начала отпуска ввиду реального отсутствия у него возможности ухода в отпуск. Обязанность работодателя по ч. 2 ст. 124 ТК РФ перенести отпуск работника возможна в случае, если отпуск в результате несвоевременного предупреждения работником не использован.

Вместе с тем, истом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие расчета за отпуск работодателем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расчет за отпуск работодателем был произведен.

В силу требований пункта 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (в редакции от 20 апреля 2010 года) (далее Правила) очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в том числе и в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности). Наниматель имеет право потребовать от работника представления документов, доказывающих невозможность использования отпуска в назначенное время.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

По смыслу приведенной нормы, срок переноса отпуска устанавливается именно работодателем с учетом пожеланий работника, а не определяется работником по своему личному усмотрению.

Принимая во внимание, что ФИО1 не указано объективных причин невозможности использовать отпуск с 01.07.2025, а также то, что с графиком об утверждении отпуском она была ознакомлена, то оснований для признания незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе переноса начала очередного оплачиваемого отпуска с 01.07.2025 на 14.07.2025 не имеется.

Далее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как видно из материалов дела, 19.02.2025 в адрес ФИО1 директором МОБУ СОШ с. Наумовка направлено уведомление о предоставлении в срок до 21.02.2025 рабочих программ и календарно-тематических планирований по предметам.

21.02.2025 ФИО1 подано заявление о предоставлении возможности (технической, бумагу А4) для последующей распечатки.

Указанное ею в заявлении основание - отсутствие технической возможности для исполнения уведомления, а именно отсутствие бумаги А4 по вине работодателя, не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Далее.

ФИО1 заявлено требование о признании незаконным действий, выразившихся в отсутствии проведения трудовых собраний в соответствии с Коллективным договором на 2022-2024 гг. с присутствием ФИО1

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ( абзацы первый и второй части 1статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее –локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно п.5.8. Правил внутреннего трудового распорядка для работников МОБУ СОШ с. Наумовка, общие собрания трудового коллектива школы проводятся по мере необходимости, но не реже двух раз в год.

Вместе с тем, Правила внутреннего трудового распорядка разработаны и обязательны для работников МОБУ СОШ с. Наумовка, а его исполнение контролирует работодатель, каковым является МОБУ СОШ с. Наумовка, следовательно, нормативно не установлена проверка нарушений со стороны работодателя не исполнения данного Правила. Кроме того, из заявленных требований не ясно, как нарушены права ФИО1 в результате не проведения общих собраниях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части незаконности действий со стороны ответчика, выразившиеся в отсутствии извещения о заработной плате за июнь 2025 г, вместе с тем, для истца данные бездействия каких-либо последствий не понесли, размер заработной платы ею не оспаривается, а также признаны незаконными действия, выразившиеся в отсутствии рассмотрения обращения о принятии дисциплинарных мер в отношении обучающихся и ознакомления с результатами принятых мер, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными бездействиями, подлежит удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя в их причинении, считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда 3000 руб. Доказательства подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и усугублением хронических заболеваний, не представлено.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка Муниципальный район Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконными действия, выразившиеся в несвоевременном извещении о заработной плате, обязании известить о заработной плате, признать незаконными действия в отсутствии организаторских мер в прохождении периодического медицинского осмотра, в отсутствии рассмотрения обращения о принятии дисциплинарных мер в отношении обучающихся и ознакомлении с их результатами, выразившиеся в отказе переноса начало очередного оплачиваемого отпуска, выразившиеся в отказе предоставить техническую возможность, бумагу, выразившиеся в отсутствии проведения трудовых собраний в соответствии с коллективным договором, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка Муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, выразившиеся в отсутствии извещения ФИО1 ФИО6 о заработной плате за июнь 2025 г.

Обязать Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка Муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан известить ФИО1 ФИО6 о заработной плате за июнь 2025 г.

Признать незаконными действия Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка Муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, выразившиеся в отсутствии рассмотрения обращения ФИО1 ФИО6 о принятии дисциплинарных мер в отношении обучающихся и ознакомлении с результатами принятых мер.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (№) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка Муниципальный район Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.