Дело № 2-55/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губаевой З.Н.
при секретаре Куандыковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Е. к И.Л.Р., И.П.С. о взыскании убытков,
установил:
Г.А.Е. обратился в суд с иском к И.Л.Р.., И.П.С. о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от 10.04.2020 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г....
В данной квартире на момент её приобретения были зарегистрированы И.Л.Р.., И.П.С. и С.Р.Р. Фактически в квартире проживают И.Л.Р. и И.П.С. Освободить квартиру отказываются. Он несет убытки в виде упущенной выгоды, так как данное жилое помещение им приобретено для последующей сдачи его в аренду, но своим правом он до сих пор воспользоваться не может. Просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет возмещения упущенной выгоды 293 810 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 руб.
Истец Г.А.Е.., ответчики И.Л.Р.., И.П.С.., третье лицо С.Р.Р.. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2020 года является собственником жилого помещения по адресу: ... (л.д. 28, 109).
Согласно справке ТСЖ «Березка+» б/н от 28.05.2020 г., адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в данной квартире зарегистрированы И.Л.Р.., И.П.С.С.Р.Р. (л.д. 26,44).
Ответчики членами семьи собственника жилого помещения Г.А.Е.., не являются.
Из содержания искового заявления следует, что ответчики до настоящего времени отказываются освободить жилое помещение и производить арендную плату за неё.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником данного жилого помещения, лишен возможности осуществлять свои права собственности на данную квартиру в виду проживания и регистрации в ней ответчиков, отказавшихся добровольно освободить жилое помещения и сняться с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из искового заявления спорная квартира была приобретена истцом для последующей ее сдачи в аренду.
Для реализации своих прав, как собственника жилого помещения, 19 мая 2021 года истец направил ответчикам и третьему лицу уведомление, где предложил в связи с отказом освободить квартиру, заключить с ним договор найма жилого помещения, направив им проект договора, где указана помесячная арендная плата в размере 12000 рублей (л.д. 103-108).
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По ходатайству истца с целью определения рыночной стоимости арендной платы судом была назначена проведена судебная экспертиза
Согласно заключению эксперта ООО «ЮжУралЭксперт» № № от 28.03.2022 г., установлено, что среднемесячная рыночная стоимость арендных платежей за объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ... в период с 10 апреля 2020 года по дату проведения экспертизы составляет 12 423 руб. (л.д.200).
Оценивая указанное заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, обладающего специальными познаниями в области оценки, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку ответчиками договор аренды жилого помещения не подписан, суд, разрешая вопрос о величине арендной платы, считает необходимым исходить из указанного экспертного заключения.
Данные требования ответчиками не исполнены, договор аренды жилого помещения ответчиками не подписан, что не оспаривалось ими. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истец проживает в ином жилом помещении, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было приобретено последним для сдачи в наем, Г.А.Е. был лишен возможности распорядиться квартирой, находящейся в его собственности, по своему усмотрению в связи с отказом ответчиков добровольно освободить спорное жилое помещение, следовательно, упущенная выгода истца заключается в невозможности иметь доход от сдачи помещения в наем в указанный период, а поскольку ответчики проживали в указанном жилом помещении истца, знали, что собственник имеет намерение сдавать в наем квартиру, при этом добровольно из жилого помещения не выселились, то суд приходит к выводу, что истцом были понесены убытки в виде упущенной выгоды от сдачи приобретенного им жилого помещения в наем.
В материалы дела ответчиком И.П.С. представлена справка с места учебы, согласно которой И.П.С. не проживает в спорной квартире с 01.09.2019 года, так как является студентом Северо-Западного института управления РАНХиГС при Президенте РФ, очной формы обучения с 01.09.2019 года (л.д. 158).
При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика И.Л.Р. денежные средства, представляющие упущенную выгоду в виде недополученных истцом доходов в связи со сдачей квартиры в аренду за период с 10 апреля 2020 года по настоящее время.
В отношении И.П.С. следует в иске отказать, поскольку доказательств её проживания в спорной квартире истцом не представлено.
Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу убытки в виде неполученных арендных платежей в размере 293 810 руб.00 коп., из расчета: за период с 10.04.2020 г. по 30.04.2020 г. – 8081 руб., с 01.05.2020 г. по 01.04.2022 г. -12423 х23 мес.=285 729 руб. (л.д. 221).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Поскольку истец не увеличил исковые требования, суд считает необходимым рассмотреть дело в пределах заявленного иска.
С ответчика И.Л.Р. в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с 10.04.2020 г. по 01.04.2022 г. в размере 293 810 руб.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика И.Л.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.00 коп., подтвержденные кассовым чеком (л.д. 222), расходы на уплату государственной пошлины в размере 4560 руб., подтвержденные платежным документом (л.д.13).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с И.Л.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1578 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с И.Л.Р. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт №, выдан 19.03.2020 ГУ МВД России по Челябинской области, код подразделении 740-047), в пользу Г.А.Е. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска, код подразделения 740-055) убытки за период с 10.04.2020 г. по 01.04.2022 г. в размере 293 810 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 руб., всего взыскать 308 370 (триста восемь тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с И.Л.Р. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт №, выдан 19.03.2020 ГУ МВД России по Челябинской области, код подразделении 740-047) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1578 (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) руб. 10 коп.
В отношении И.П.С. в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.