РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 мая 2025 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3382/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого заливом,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда от залива в общем размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.02.2024 и 27.03.2024 в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: адрес в результате перелива ванной в вышерасположенной квартире 191 по тому же адресу произошел залив и этот залив произошел по вине ответчика фио, являющегося собственником указанной квартиры 191; в результате залива пострадала внутренняя отделка ее квартиры на вышеуказанную сумму сумма (согласно заключения оценщика, представленного истцом).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, вина в заливе не оспаривается, размер вреда, определенный досудебным заключением специалиста, считает завышенным.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 28.02.2024 в принадлежащей истцу ФИО1 квартире, расположенной по адресу: адрес в результате перелива ванной в вышерасположенной квартире 191 по тому же адресу произошел залив и этот залив произошел по вине ответчика фио, являющегося собственником указанной квартиры 191; в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры истца ФИО1
Данные обстоятельства подтверждены актами о заливе УК дома и ответчиком, в целом, не оспорены.
Вина в заливе (перелив ванной в квартире ответчика) стороной ответчика не оспаривается.
Акты УК действительно подтверждают, что залив имел место 28.02.2024 о чем составлен акт от 01.03.2024, повторный акт составлялся 27.03.2024 не по повторному заливу, а по появлению иных следов от первого залива.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответственность за причиненный ему ущерб лежит на собственнике вышерасположенной квартиры – ответчике.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для подтверждения размер вреда истцом представлено заключением специалиста, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и поврежденного имущества от данного залива составляет сумма(без учета износа), данные размер вреда подтвержден истцом с разумной степенью достоверности (заключением специалиста).
Несмотря на несогласие с размером вреда, стороной ответчика не представлено суду заключений специалистов об ином размере вреда, не заявлено ходатайств о судебной экспертизе размера вреда.
В возражениях стороны ответчика также имеются ссылки на инвалидность ответчика (сумма) и его материальное положение, однако, объективных оснований для применения правил ст. 1083 ГК РФ (снижение размера вреда с учетом материального положения ответчика) суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма
Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине сумма, расходы по оценке сумма, разумные расходы на представителя сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......): в счет вреда от залива сумма, судебные расходы: по госпошлине сумма, по оценке сумма, на представителя сумма
.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2024-015719-52