Дело № 2а-369/2025
УИД 77RS0008-02-2025-001865-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2025 года адрес
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 ... к ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, Врио начальника отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 392058/22/77012-ИП от 10.11.2022 в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-917/2022 о взыскании задолженности в размере сумма 21.02.2025 г. взыскатель, проводя мониторинг сайта ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств», обнаружил, что имеются расхождения в остатке задолженности с данными ФССП, а именно по данным взыскателя задолженность составляла сумма, тогда как в соответствии с задолженности с данными ФССП остаток задолженности составляет сумма В связи с нарушением распределения денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, 21.02.2025 г. взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по адрес через портал ЕПГУ (peг. №5187619491). В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.02.2025 г., согласно которого в удовлетворении жалобы было отказано, т.к. нераспределенные денежные средства отсутствуют. Вместе с тем, разница в остатках задолженности сохранилась до настоящего времени, денежные средства в размере сумма находятся на депозитном счете ОСП.
В связи с этим административный истец просит признать бездействие врио начальника отдела - врио старшего судебного пристава ОСП но Зеленоградскому адрес, выразившееся и нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства № 392058/22/77012-ИП от 10.11.2022; обязать врио начальника отдела - врио старшего судебного пристава ОСП по адрес фио осуществить контроль по распределению денежных средств в размере сумма, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства № 392058/22/77012-ИП от 10.11.2022 г. на банковские реквизиты ИП ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, ответственного за ведение исполнительного производства № 392058/22/77012-ИП от 10.11.2022 г., выразившееся в не распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио распределить и перечислить денежные средства в размере сумма в пользу взыскателя ИП ФИО2
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ в том числе являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 52 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как установлено судом, в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 392058/22/77012-ИП от 10.11.2022 в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес – мирового судьи судебного участка № 3 адрес по делу № 2-917/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в пользу взыскателя ИП фио
Определением мирового судьи судебного участка № 400 адрес от 16.07.2024, произведена замена взыскателя по делу № 2-917/2022, с ИП фио на ИП ФИО2
21.02.2025 г. ИП ФИО2 взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по адрес через портал ЕПГУ (peг. №5187619491) о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - врио старшего судебного пристава ОСП но Зеленоградскому адрес, выразившееся и нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства № 392058/22/77012-ИП от 10.11.2022; обязать врио начальника отдела - врио старшего судебного пристава ОСП по адрес фио распределить денежные средства в размере сумма, в пользу взыскателя.
Постановлением заместителя начальника - врио старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес от 25.02.2025, в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 отказано.
Из указанного постановления следует, что общая задолженность по сводному исполнительному производству № 392058/22/77012-ИП по состоянию на 25.02.2025 составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма неосновного долга – сумма, не распределенные денежные средства отсутствуют.
Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производств, в настоящее время остаток основного долга составляет сумма, сумма неосновного долга – сумма, не распределенные денежные средства отсутствуют. Взыскателю перечислено сумма
Поскольку не распределенные денежные средства в рамках исполнительного производства № 392058/22/77012-ИП, отсутствуют, сумма долга составляет сумма, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 ... к ОСП по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, Врио начальника отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.