Решение по делу № 2-114/2023 от 20.03.2023 - о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании недействительными сведения в ГКН.

УИД 28RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «20» марта 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2023 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, Комитету по управлению имуществом Ивановского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании недействительными сведения в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования тем, что в 1983 - 1984 годах истец ФИО2 купил в <адрес> дом под разбор, разобрал его и перевёз брёвна в <адрес>. По этому адресу ранее стоял дом № 62, но сгорел. На месте сгоревшего дома истец из привезённых брёвен собрал новый дом общей площадью 26,6 кв.м. Позднее номер дома был изменён на № 64. Дом был поставлен на инвентаризационный учёт в Белогорском бюро технической инвентаризации от 11.10.1983 г., что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по улице (пер.) Восточная, дом № 62. Во всех похозяйственных книгах исполкома Березовского сельского Совета народных депутатов, а затем в Администрации Березовского сельсовета дом стал значиться собственностью супругов ФИО6. Других документов в подтверждение права собственности на жилой дом у них нет. Постановлением Главы администрации Березовского сельсовета 10.07.1992 г. «О предоставлении земельного участка в собственность» предписывалось ФИО2 выдать государственный акт на право собственности на землю с предоставлением плана землепользования, а также предоставить всего 0,23 га, в том числе бесплатно в собственность 0,20 га по адресу: <адрес>. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, решением Березовского сельсовета от 10.07.1992 г. № ФИО2 предоставляется 0,23 га, в том числе 0,20 га в собственность земельного участка, расположенного в <адрес>. Земельному участку был присвоен К№, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке было проведено межевание для установления границ земельного участка. 16.01.2023 г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, запись регистрации №. Указанный земельный участок является общей совместной собственностью истцов. Как разъяснялось в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2006 г. дело № 4-В05-49, а также неоднократно указывалось в многочисленных обзорах судебной практики, в силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность – на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов. Считают, что в силу приобретательной давности они вправе признать за собой право собственности на жилой дом. Факт их давностного владения подтверждается записями в похозяйственных книгах, штампами в их паспортах о регистрации по указанному адресу. С 1983 года они открыто, добросовестно и непрерывно владеют этим домом. Это их единственное жилое помещение. Они проживают в нём, поддерживают нормальное техническое состояние дома. Налог на строение им не начисляется из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Страхование дома они не производили. Лицевой счёт в энергоснабжающей организации, а также в ООО «Полигон» открыт на имя истца ФИО3. Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска от 10.03.2009 г.. общая площадь жилого дома составляет 26,6 кв.м. Дому присвоен инвентарный № и кадастровый (условный) №. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурский ЦТИ КР Восточно-Сибирского филиала от 28.11.2022 г. № 26 инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 269 949 рублей (цепа иска). В ГКН содержатся сведения об объекте недвижимости - здании, расположенном в <адрес>, которые не соответствуют данным Ростехинвентаризации, касающимся площади жилого дома (27,5 кв.м. вместо 26,6 кв.м.), года завершения строительства и года ввода в эксплуатацию (1966 год вместо 1984). В дальнейшем указанные обстоятельства могут воспрепятствовать им при регистрации ими права собственности. Поэтому считают необходимым признать сведения в ГКН недействительными. В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают только истцы. Они желают установить не совместную, а общую долевую собственность в соответствии со ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, что в дальнейшем облегчит им ситуацию в случае наследования пережившего супруга. В качестве ответчика указана Администрация Ивановского муниципального округа потому, что в соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на вещь.

Поскольку в действиях ответчиков нет вины, просят не взыскивать с них понесенные истцами судебные расходы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ, истцы просят суд признать за ними в силу приобретательной давности право общей долевой собственности в размере по ? (одной второй) доле каждому на жилой дом общей площадью 26,6 кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными сведения в Государственном кадастре недвижимости в отношении здания, назначение: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, о площади 27,5 кв.м., о годе завершения строительства и годе ввода в эксплуатацию 1966.

Рассмотреть дело просили без их участия в судебном заседании.

От ответчиков в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 7 от 09.01.2023 г. от имени администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, на основании доверенности б/н от 09.01.2023 г. от имени Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа, в которых в том числе ей предоставлено право на признание иска, поступили заявления, в которых было указано на то, что администрация Ивановского муниципального округа Амурской области и Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа, признают в полном объеме исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними в силу приобретательной давности право общей долевой собственности в размере ? доле каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными сведения в ГКН, и полагают их подлежащими удовлетворению.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, ч.3 ст.173, абз. 1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей ясны и понятны.

Одновременно в связи с большой занятостью просила рассмотреть данное дело без её участия.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истцов ФИО1 и ФИО2, просивших в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиков: администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа, представитель которых по доверенности ФИО4 в заявлениях о признании иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, сведений о причинах неявки суду не предоставивших, как и мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просившего.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиками: администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области и Комитетом по управлению имуществом Ивановского муниципального округа, в лице представителя по доверенностям ФИО4, с учетом характера заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании недействительными сведения в ГКН, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований в соответствии со ст.ст. 11-12, 218, 234 ГК РФ, ст.ст.39,173 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

Суд не взыскивает с ответчиков в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 понесенные ими судебные расходы, в связи с отказом истцов от данного взыскания (согласно исковому заявлению).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании недействительными сведения в ГКН, со стороны ответчиков администрации Ивановского муниципального округа Амурской области и Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа в лице представителя по доверенностям ФИО4.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению имуществом Ивановского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании недействительными сведения в ГКН, - удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>ёрка <адрес>, и за ФИО2 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> в силу приобретательной давности право общей долевой собственности в размере по ? (одной второй) доле каждому на жилой дом общей площадью 26,6 кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными сведения в Государственном кадастре недвижимости в отношении здания, назначение: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, о площади 27,5 кв.м., о годе завершения строительства и годе ввода в эксплуатацию 1966.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова