Дело № 1-873/2023

(47RS0004-01-2023-011827-09)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 21 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Богдановой К.В.,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя – ФИО,

защитника – адвоката ФИО,

подсудимого – ФИО,

переводчика - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут управляя автомобилем «Фольсваген Поло» г.р.з. № по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 ОСБ ДПС роты №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В ходе проверки документов, желая скрыть отсутствие у него законного основания для управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут находясь по адресу: <адрес> у дома №2 предъявил инспектору ДПС взвода № 2 ОСБ ДПС роты №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан № (серия и номер бланка №) на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его фото, дающее право на управление транспортным средством категории «В», «С». Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным механическим транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Республики Узбекистан № (серия и номер бланка DL0002641857) на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его фото, дающее право на управление транспортным средством категории «В», «С», является поддельным документом, так как получено в нарушении ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным механическим транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В» намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении инспектору ДПС взвода № 2 ОСБ ДПС роты № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ бланка которого, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов и выполнен способом цветной струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование водительском Республики Узбекистан AF 1803472 (серия и номер бланка №) на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и замены.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и условия жизни его семьи.

ФИО не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает без официального оформления трудовых отношений, оказывает помощь своей матери.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не учитывает судимость ФИО по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа, указанную органами предварительного расследования в обвинительном акте, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ срок давности исполнения приговора истек.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание судом смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, имеющего возможность оплатить штраф, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а также в связи с тем, что в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО Ш.Э. не может быть назначен ни один вид наказания, указанный в ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семейного положения, его трудоспособности, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Мера пресечения не избиралась.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова