Дело №2-54/2025
УИД 21RS0017-01-2024-001184-02 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 331 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 916,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 534 рубля.
Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между истицей и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже ей автомобиля _____________ с государственным регистрационным знаком <***>, VIN № ___________, "___" ___________ г. года выпуска, за 765 000 рублей. "___" ___________ г. истица перечислила ФИО2 в качестве первоначального взноса на счет ответчика 1 500 рублей и 330 000 рублей. "___" ___________ г. истица приехала по адресу: ........................ для заключения договора купли-продажи автомобиля. Ответчик для подписания предоставил договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от "___" ___________ г.. Она отказалась от подписания договора аренды, так как договоренность была о купле-продаже. На предложение заключить договор купли-продажи автомобиля ответчик ответил отказом. При этом автомобиль, документы и ключи остались у ответчика. Вернуть ранее перечисленные деньги ФИО2 отказался. В дальнейшем требования истицы о возврате неосновательно полученных денег ответчик добровольно не удовлетворил. Никакие договоры по приобретению или аренде автомобиля между истцом и ответчиком не заключались. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составил 101 915,68 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Из разъяснений в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из постановления и.о. дознавателя ФИО3 МУ МВД России «_____________» об отказе в возбуждении уголовного дела от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. ФИО1 обратилась в ФИО3 с заявлением с просьбой провести проверку в отношении ФИО2, продавшему ей автомобиль _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________. Из заявления ФИО4 установлено, что "___" ___________ г. в 18 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил муж ФИО5 и сообщил, что на интернет ресурсе «Авито» он подобрал автомобиль _____________ на сумму 765 000 рублей. Созвонившись с собственником он договорился на рассрочку 9 месяцев при первоначальном взносе 330 000 рублей. После этого ФИО1 перевела 330 000 рублей ФИО2 "___" ___________ г. ФИО1 встретилась с ФИО2 для заключения договора, однако ее не устроил текст договора, она предложила проехать к нотариусу или вернуть денежные средства, на что получила отказ. ФИО2 мотивировал отказ неисправностью машины, в связи с чем ФИО6 обратилась с заявлением в ФИО3 МУ МВД России «_____________». Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что в ходе осмотра автомобиля ФИО5 предложил выкупить автомобиль в рассрочку с первоначальным взносом 330 000 рублей, на что он согласился. "___" ___________ г. он приехал в ........................, где ФИО1 не устроила формулировка договора, после чего она попросила вернуть предоплату. Он (ФИО2) пояснил, что на машине присутствует ряд дефектов, которых ранее не было и после оценки их стоимости он вернет разницу, после чего ФИО1 вызвала полицию. В возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО1 отказано за отсутствием события преступления в связи с тем, что имеют место гражданско-правовые отношения, разрешение которых необходимо в порядке частного судопроизводства.
Из сведений о движении денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на запрос суда, следует, что "___" ___________ г. ФИО1 перечислила денежные средства на расчетный счет ФИО2 в размере 330 000 рублей и 1 500 рублей.
Из представленных истцом договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа (КИА РИО с государственным регистрационным знаком <***>) от "___" ___________ г., акта приема-передачи транспортного средства от "___" ___________ г. следует, что указанные документы подписаны лишь ответчиком.
Согласно сообщениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. собственниками указанного выше автомобиля являлись: с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. ФИО7, с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – ФИО8, с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. – ФИО9, с "___" ___________ г. по настоящее время – ФИО10
Таким образом, установлено, что спорный автомобиль во владение ФИО11 не переходил.
Согласно п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Истица "___" ___________ г. перевела ФИО2 денежные средства в размере 331 500 рублей (330 000 + 1 500), которые были получены ответчиком.
Доказательств возврата данных денежных средств истцу, либо перечисления этих денежных средств во исполнение каких-либо других обязательств ответчиком суду не представлено. Доказательств получения денежных средств ответчиком по основаниям, предусмотренным ст.1109 ГК РФ, суду также не представлено.
Соответственно, на основании ст.56 ГПК РФ суд признает доказанными обстоятельства, приведенные в исковом заявлении истицей, т.е. данные денежные средства получены ответчиком от истца в отсутствие правовых оснований для их получения, поскольку договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был, поэтому эти денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в силу ст.1102 ГК РФ.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. (с этого времени приобретатель знал о неосновательности сбережения денежных средств) по "___" ___________ г. составил 101 915,68 рублей.
Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования ФИО1 к ФИО2 и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 534 рубля, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 534 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ___________) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 331 500 (триста тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 915 (сто одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 534 (семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля, всего – 440 949 (четыреста сорок тысяч девятьсот сорок девять) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Б. Миронова