Дело № 2-199/2026
32RS0004-01-2025-001795-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
с участием представителя ответчиков заместителя прокурора <адрес> Р.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.И. к прокурору <адрес> З.В.А., прокуратуре <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Т.В.И. обратился в суд с иском к прокурору <адрес> З.В.А. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в 2006 году у его матери ФИО5 организованной группой было похищено имущество, стоимостью более 10000000,00 руб. с использованием поддельных документов, при этом, подделка подписи подтверждается заключением эксперта. Вместе с тем, действия ответчика по неосуществлению уголовного преследования в отношении установленных лиц по факту использования подложных документов, а также хищению имущества, нарушают его законные права и интересы. Кроме того, прокурор <адрес> умалчивает, что материалы уголовного дела были уничтожены должностными лицами УМВД России по <адрес>, не смотря на отмену судом постановления о прекращении уголовного дела с возложением обязанности устранения допущенных нарушений. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб. за незаконное вмешательство ответчика в свободы заявителя, установленные статьями 1, 2, 17-19, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, которые относятся к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступают гарантией всех других прав и свобод, и предполагают эффективное восстановление в правах посредством правосудия, а также унижающие достоинство обращение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура <адрес>.
Истец Т.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков прокурора <адрес> З.В.А., прокуратуры <адрес> - заместитель прокурора <адрес> Р.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно отзыву на исковое заявления заместитель прокурора <адрес> Р.С.А. указал, что истцом не приведено ни одного конкретного действия либо бездействия, которое, по мнению истца, нарушило его законные права и интересы, доказательств нарушения прав и законных интересов истца также не представлено. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба Т.В.И. о несогласии с решениями должностных лиц по материалам доследственных проверок КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям Т.В.И. по факту незаконной перерегистрации прав на земельные участки, расположенные по <адрес>, и незаконном завладении ФИО7 указанными земельными участками. По результатам рассмотрения заявлений Т.В.И. следственным отделом СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, оставленное без изменения постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы проверки направлены в СУ УМВД России по <адрес>, где в настоящее время и находятся. Указанные материалы в ОП №.... УМВД России по <адрес> не регистрировались и проверка по ним в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Т.В.И., которое было направлено в его адрес в установленном порядке. В свою очередь, доводы описательной части искового заявления сводятся к оспариванию принятых должностными лицами процессуальных решений, которые подлежат оспариванию в порядке ст. 125 УПК РФ. Поскольку настоящее исковое заявление подано в порядке гражданско-процессуального законодательства, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя ответчиков, суд приходит к следующему.
Из текста искового заявления Т.В.И. не следует, какие именно действия (бездействие) совершены прокурором <адрес> В.А., которые послужили или могли бы послужить основанием нарушения его законных прав и интересов.
При этом, в качестве «решения ответчика» приложено постановление прокурора <адрес> З.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.
Таким образом, из текста искового заявления и приложенным к нему документов следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате принятия прокурором <адрес> З.В.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <сведения исключены>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.В.И. обратился в Управление ФСБ по <адрес> в с заявлением, в котором указал, что должностными лицами УМВД России по <адрес> на протяжении длительного времени не принимаются меры по привлечению к уголовной ответственности лиц в составе организованной группы, похитивших имущество незаконным образом. Просил принять меры контрразведывательного обеспечения и противодействия коррупции.
Вышеуказанное заявление Т.В.И. было перенаправлено в прокуратуру <адрес>.
В ходе рассмотрения заявления Т.В.И. прокуратурой <адрес> было установлено, что следственным отделом (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> по заявлениям Т.В.И. по факту незаконной перерегистрации прав на земельные участки, расположенные по <адрес>, и незаконном завладении ФИО7 указанными земельными участками (КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ) проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой следственным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставленное без изменения постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный материал проверки направлен в СУ УМВД России по <адрес>, где в настоящее время и находится. Материалы проверки КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №.... УМВД России по <адрес> не регистрировались и проверка по ним в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводилась.
По результатам рассмотрения заявления Т.В.И., прокурором <адрес> В.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем, согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
Таким образом, порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц, в том числе, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством, в частности ст. 125 УПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств обжалования в судебном порядке постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 125 УПК РФ, а равно доказательств признания указанного постановления незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы истца.
При этом, установление факта совершения незаконных действий либо бездействия в деятельности должностных лиц, в данном случае прокурора <адрес>, является существенным для рассмотрения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием либо бездействием.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, и с учетом отсутствия установленного в законном порядке факта совершения незаконных действий либо бездействий со стороны прокурора <адрес>, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Т.В.И. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) к прокурору <адрес> З.В.А. (ИНН №....), прокуратуре <адрес> (ИНН №....) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.